Господарський суд Чернігівської області

___________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 16/143б/48б

КРЕДИТОРИ: 1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові

2. Приватне підприємство "Поліський мед"(м. Чернігів вул. Толстого,37)

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

(м. Чернігів вул. Шевченка,5)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ -Право"

(м. Київ вул. І.Мазепи, 28 оф.102)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро -горілчана компанія "Максимум"

( м. Київ вул. Академіка Богомольця,6)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Групп"

(м. Київ вул. Басейна,9 к.3)

7. Приватне підприємство "Вагма -капітал"( Київська обл.. м.Бровари, вул.Лісова,22)

8. Публічне акціонерне товариство "Банк Демарк"(м. Чернігів вул. Комсомольська,28)

БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство "Чернігівський лікеро -горілчаний завод

"Чернігівська горілка"(м. Чернігів вул. Котляревського,38)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

кредитора 1: Зарва В.А.,кредитора 8: Нужняк С.М., боржника: Кравченко О.Ю., Аникієнко І.М., в засіданні присутній розпорядник майна Ушач Ю.В.

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Від розпорядника майном боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження на півроку до 29.06.2013р. До клопотання долучено протокол комітету кредиторів від 12.06.2012р. В судове засідання розпорядник надав проект мирової угоди, яку пропонується укласти після продовження строку.

Боржник підтримав клопотання та надав письмову інформацію щодо підсумків роботи боржника за 11 місяців 2012 року.

Представник кредитора - 8 проти продовження строку процедури розпорядження майном заперечив, оскільки боржник не повністю сплачує поточну заборгованості по процентам за кредитними договорами, не відбулося поліпшення фінансового стану підприємства. Представник вважає, що банк не дасть згоди на укладення мирової угоди, однак вказав, що це питання повинно вирішуватись кредитним комітетом банку, дата засідання якого на даний час невідома.

Представник податкового органу висловився за продовження строку процедури розпорядження майном, зазначивши, що підприємство сплачує поточні податкові зобов'язання, збільшило витрати на фонд оплати праці, що в свою чергу, призвело до збільшення надходжень до бюджету.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши надані докази, суд з'ясував наступне.

Провадження у справі про банкрутство порушене ухвалою суду 28.05.2010р. та введено процедуру розпорядження майном.

Строк процедури розпорядження майном неодноразово продовжувався, останнє продовження відбулося ухвалою від 13.06.2012р. до 29.12.2012р.

Як слідує з наданих боржником інформації та доказів,підприємство збільшило обсяг продукції, яка випускається, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року, та отримало дохід від реалізації -11581,1 тис. грн.. ( 9280,2 тис. грн. за 11 міс. 2011р.).

За цей же період до бюджету було сплачено 3043,3 тис. грн. , з них акцизного податку -2309,2 тис. грн., заборгованість по сплаті поточних податків та зборів відсутня.

Суд враховує, що значну частину собівартості продукції боржника становить акцизний податок, який сплачується в якості авансового платежу.

З початку 2011р. середньооблікова чисельність працівників збільшилась на 74 особи. За повідомленням боржника заборгованість по заробітній платі відсутня.

Прибуток Товариства був використаний на:

- орендну плату ЦМК Фонду державного майна України - 2116,4 тис.грн.,

- сплату відсотків по кредитам -128 тис.грн.;

- витрати на поточні ремонти та утримання виробничого обладнання - 177 тис.грн.;

- витрати на дослідження ринку збуту- 591 тис.грн., збільшення фонду заробітної плати -600,5 тис. грн..,

- сплата поточних податкових зобов'язань - 144,5 тис. грн..

Крім того, як підтверджується платіжними дорученнями, у другому півріччі 2012р. боржник погасив перед кредитором-8 поточні зобов'язання за відсотками по кредитним договорам на загальну суму 75000 грн.

За повідомленнями боржника, залишок поточної заборгованості перед банком становить 3 811 786,36 грн.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області було здійснено перевірку виконання боржником умов договору оренди від 09.11.2001р. № 16-01, про що складений акт від 22.11.2012р., затверджений начальником регіонального відділення 27.11.2012р.

Як встановлено перевіркою, у складі орендованого майна нараховується 77 одиниць індивідуально визначеного майна морально та фізично застарілого, використання якого є економічно недоцільним. Прийняття рішення відносно цього майна на даний час є неможливим у зв'язку з правовою неврегульованістю.

Орендарем своєчасно та у повному обсязі сплачується орендна плата. Забезпечуються належні умови використання та збереження орендованого майна. Орендоване майно в суборенду не здається і є застрахованим. Відчуження та списання орендованого майна не проводилось.

Відповідно до вимог договору оренди орендар своєчасно та у повному обсязі сплачує поточні податкові зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядження майном боржника -це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном).

Зі змісту наведеної норми випливає, що при вирішенні питання щодо продовження або скорочення строку повноважень розпорядника майном суд також вирішує питання і щодо строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»належить комітету кредиторів. Одним з таких питань є підготовка та укладення мирової угоди, введення подальшої процедури у справі про банкрутство, порушення питання перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до протоколу № 9 від 14.12.2012р. комітет кредиторів прийняв рішення про прийняття до відома пропозиції про укладення мирової угоди, про звернення до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців до 29.062.2013р. та зобов'язання розпорядника майном вчинити відповідні дії.

Розпорядником майна наданий суду текст проекту мирової угоди, яка передбачає черговість сплати грошових зобов'язань, відстрочку та розстрочку сплати грошових зобов'язань, списання судових витрат, штрафів та пені.

Представник кредитора-8 підтвердив, що банком отриманий такий проект, однак остаточного рішення кредитного комітету банку нема, дата засідання такого комітету на даний час невідома.

Враховуючи вказане рішення комітету кредиторів, а також обставини щодо фінансово- господарської діяльності боржника, які викладені вище у мотивувальній частині ухвали, необхідність отримання висновку заставного кредитора стосовно пропозиції укладення мирової угоди, невизначеність дати засідання кредитного комітету банку з цього питання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном до 29.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст.13,16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та термін повноважень розпорядника майном Ушача Ю.В. до 29 червня 2013 року.

2. Зобов'язати комітет кредиторів до закінчення строку процедури розпорядження майном надати пропозиції щодо укладення мирової угоди або введення іншої подальшої процедури банкрутства (санації, ліквідації) чи припинення провадження у справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та розпоряднику майном Ушачу Ю.В. (пр-т. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів)

Суддя М.В.Фесюра