№2-228-07
РІШЕННЯ
Іменем України
27 вересня 2007 року Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г. , при секретарі Брайлян О.В., за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2. , представника ОСОБА_2. -ОСОБА_3. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування частини грошових коштів у зв'язку приросту індексу споживчих цін, -
ВСТАНОВИВ:
Своїм позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 10346, 92 грн. компенсації суми втрати доходу в зв'язку з приросту індексу споживчих цін.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свої вимоги підтримав. При цьому показав, що на виконанні у відділі ДВС Крижопільського РУЮ знаходяться виконавчі листи' на стягнення з відповідача боргових зобов'язань з 2000 року. Відповідач ухиляється від сплати боргу, а виконавчі дії ігноруються, незважаючи на те, що судом визнано бездіяльність виконавчої служби. Кошти з кожним роком знецінюються, тобто він втратив частину свого доходу. І на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року та Порядку проведення компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 p., просив стягнути з відповідача 10346, 92 грн. компенсації суми втрати доходу, так як вважає даний дохід соціальною виплатою. Просить задовольнити заяву.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнали. При цьому пояснивши, що у ст. 2 вказаного Закону визначено вичерпний перелік доходів, і в даний перелік доходи ОСОБА_1. не підпадають, оскільки борг виник з причини позичення грошей, та ніякого відношення до відносин зазначених у Законі не мають. Позивач вказує, що сума боргу по виконавчих листах підлягає нарахуванню та суму знеціненої частини його доходу, однак позивач не вказує, що саме ця сума боргу утворилась внаслідок неповернення коштів відповідачем позивачу в встановлений термін взятих під письмову розписку і позивач звертався до суду та було винесено рішення про стягнення суми боргу з відповідача. Тому просили відмовити в задоволенні вимог відповідача.
Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати» від 19.10.2000 року підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, в тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою і під дію цього закону не підпадає. Крім того ст. 2 Закону та Порядок проведення компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 р. містить вичерпний перелік доходів, а саме - грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Тобто відносини між позивачем та відповідачем даним Законом та Порядком регулюватися не можуть, а тому вимоги позивача є безпідставними. Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування частини грошових коштів у зв'язку приросту індексу споживчих цін відмовити за безпідставністю.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду Вінницької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.