Справа № 2-3607/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій С.І., секретаря судового засідання - Охтень А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.01.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав суму у розмірі 15 000 грн. терміном користування до 18.01.2010 року. Згідно вимог договору кредиту відповідач зобов'язаний повернути надану йому суму частинами та у терміни згідну графіку, проте покладені на нього зобов'язання належним чином не виконав, не надав документи, що підтверджують цільове використання кредитних коштів, в результаті чого позивач був вимушений звернутися до відповідача із вимогою про дострокове погашення кредиту, сплати відсотків та сплати пені, нарахованої згідно кредитного договору. На теперішній час відповідач суму боргу, нараховані відсотки та пеню не сплатив, у зв'язку із чим станом на 09.08.2007 року його заборгованість склала 19341, 80 грн. із них: 15 000 грн. - заборгованість за кредитом, 3750, 00 грн. - штраф за нецільове використання кредиту, 307, 68 грн. - нараховані відсотки, 81, 38 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 202, 68 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту, 0,06 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків. На підставі викладеного позивач просить суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача вказану суму боргу та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання за викликом суду не з'явилися. Про час і місце судового засідання відповідачі були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.01.2007 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 153, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. терміном користування до 18.01.2010 року. Згідно вимог договору кредиту відповідач зобов'язаний повернути надану йому суму частинами та у терміни згідну графіку, проте покладені на нього зобов'язання належним чином не виконав, не надав документи, що підтверджують цільове використання кредитних коштів, в результаті чого позивач був вимушений звернутися до відповідача із вимогою про дострокове погашення кредиту, сплати відсотків, штрафу, пені, нарахованої згідно п.п. 5.1, п.п. 4.2.1 кредитного договору. Згідно розрахунків, що містяться в матеріалах справи, станом на 09.08.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 19341, 80 грн. із них: 15 000 грн. -заборгованість за кредитом, 3750, 00 грн. - штраф за нецільове використання кредиту, 307, 68 грн. - нараховані відсотки, 81, 38 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 202, 68 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту, 0,06 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

У відповідності до ст.ст. 526, 651, 611 ЦК України:

· зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

· договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною;

· у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 223, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 153 від 19.01.2007 року укладений між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 19341, 80 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 223, 41 грн., всього 19565, 21 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.