Справа № 0917/949/12

Провадження по справі № 2/0917/317/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

з участю: секретаря Мельник Н.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з 25.02.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі та має неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом подружнього життя відповідач вів себе неналежно, нехтував сімейними цінностями , ображав її, зловживав спритними напоями, наносив їй побої. Вказана поведінка відповідача призвела до розпаду їх сім»ї, в зв»язку з чим в кінці 2010 року вони припинили сімейні відносини, вона із дитиною проживає окремо і не підтримує з відповідачем подружні відносини. Зважаючи на вищенаведені обставини, вважає примирення з відповідачем і поновлення сімейних відносин неможливим, зазначає, що шлюб носить формальний характер , суперечить її інтересам , оскільки на даний час вона має намір створити іншу сім»ю, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила , що після одруження вони з відповідачем проживали в його батьків в с. Іваниківка , які постійно втручалися в їх сімейні відносини, що викликало систематичні конфлікти та сварки. В жовтні 2010 року батьки відповідача зініціювали конфлікт, звинувачуючи її в тому , що вона не працює і не надає коштів чоловікові на лікування. В процесі конфлікту відповідач вдарив її , після чого свекор вигнав її з дому. В зв»язку з цим вона з малолітньою дитиною виїхала на проживання до своїх батьків в с. Микуличин, де проживає по даний час окремо від відповідача, який відмовився переїхати разом з нею. З жовтня 2010 року по даний час відповідач жодних спроб до примирення не робив , тому шлюб понад два роки носить формальний характер . На даний час вона має намір створити нову сім»ю , тому примирення з відповідачем вважає неможливим , в зв»язку з чим на розірванні шлюбу наполягає. Дитину просить залишити проживати і надалі з нею, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про одержання ним 15.12.2012 року судової повістки, в судове засідання не з»явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Тому, відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 25.02.2006 року, шлюб зареєстровано виконкомом Микуличинської сільської ради, актовий запис № 2 ( а.с. 6) .

Згідно копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народився син ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Поясненнями позивачки судом встановлено, що сторони в жовтні 2010 року припинили сімейні відносини через конфлікти та втручання батьків відповідача у їх подружнє життя , в зв»язку з чим позивачка з малолітньою дитиною переїхала на проживання до своїх батьків. З того часу сторони проживають окремо, не вживають заходів до примирення, не підтримують подружніх стосунків і жодних спроб до поновлення сім»ї ніхто з них не робив, позивачка має намір створити іншу сім»ю.

Тому подальше збереження шлюбу, який протягом кількох років носить формальний характер, суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину сторін, яка проживає з матір»ю, після розірвання шлюбу слід і надалі залишити проживати з матір»ю .

Після розірвання шлюбу позивачці , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу , після розірвання шлюбу слід присвоїти прізвище ОСОБА_1 згідно зробленого нею вибору , а відповідачу , який не змінював прізвище під час державної реєстрації шлюбу , слід залишити прізвище ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 , 160 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 25.02.2006 року виконкомом Микуличинської сільської ради, актовий запис № 2 , розірвати.

Неповнолітню дитину сторін -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: позивачці -ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л. В. Гребик