-1-
Справа №22/1686 Головуючий у 1 інстанції Ольшевська Н.В.
Категорія 13 Доповідач Жизневська А.В.
УХВАЛА Іменем України
25 жовтня 2006 року апеляційний суд Житомирської області
в складі:головуючого Жизневської А.В. суддів Малахової Н.М.
Матюшенка І.В. при секретарі Ільбицькій Т.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду від 01 червня 2006 року -
встановив:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 1 червня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення, справу направити на новий розгляд. Зазначає, що не погоджується з рішенням суду, оскільки не досліджено всі обставини справи, поза увагою суду залишилося те, що відповідач ОСОБА_2, який визнав позов є заінтересованою особою. Крім цього, справу розглянуто у її відсутності, про час та місце слухання справи вона не повідомлялася.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що справа слухалася у відсутності відповідача ОСОБА_3 (а.сп.13). Повідомлення про слухання справи направлялося їй за адресою спірної квартири, хоча проживає ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти цього не заперечують ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Таким чином ОСОБА_3 не була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Згідно п.З ст.311 ЦПК України вказане є безумовною підставою для скасування рішення суду та передачі справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, ч.І п.З, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Коростенського міськрайонного суду від 01 червня 2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена з цього часу протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.