Справа №1-Н-1 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2007 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Витвицького В.В.
секретаря судового засідання Маєвської СП.
з участю прокурора Венгжина О.Я.
адвоката ОСОБА_1.
представника служби
у справах неповнолітніх
Рожнятівської РДА Захарчук Л.Й.
представника
Спаської ЗОШ І-ІП ст. Пасічник С. В.
потерпілого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, учня 9 «Б» класу Спаської ЗОШ І-ІП ступенів Рожнятівського району, не судимого, громадянина України, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -
встановив:
10 травня 2007 p., приблизно о 10 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_3., житель АДРЕСА_1, на автомобілі марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2, який керує даним автомобілем згідно довіреності, під'їхали до кафе «Смерічка», що знаходиться в с. Лоп'янка Рожнятівського району, де, під час обіду, випив 150 гр. вина та 500 гр. пива. Пообідавши, ОСОБА_2 та ОСОБА_3., вийшли з даного кафе і поїхали даним автомобілем, під керуванням ОСОБА_2. в с. В.Струтин, а через деякий
1
2
час, приблизно oil год. 30 хв., знову повернулися цим же автомобілем до вищевказаного кафе «Смерічка». Тут же, ОСОБА_2. залишив ОСОБА_3. в салоні свого автомобіля і направився в дане кафе купити мінеральну воду. Скориставшись тим, що водій ОСОБА_2. зайшов у приміщення кафе і залишив ключ в замку запалювання автомобіля, ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2, яким поїхав на автомобільну заправку в смт. Рожнятів. Повертаючись з смт. Рожнятів, в с. Лоп'янка Рожнятівського району, керуючи незаконно заволодівшим автомобілем «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3., на повороті центральної автодороги в с. В.Струтин Рожнятівського району, не справився з керуванням автомобіля, в результаті чого з'їхав з проїжджої частини дороги та наїхав автомобілем на металічну огорожу, якою огороджено господарство ОСОБА_5. Внаслідок наїзду на огорожу автомобіль ОСОБА_2. отримав часткові технічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_3. свою винність в незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3. і якого, по довіреності, експлуатував ОСОБА_2, визнав у повному об'ємі, пояснивши, що вчинив дане суспільно-небезпечне діяння при вищевикладених обставинах. При цьому, ОСОБА_3. визнав, що на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_2, він катався з 3 год. до 10 год. 10.05.2007р., після чого в кафе «Смерічка» с. Лоп'янка, під час обіду, випив 150 гр. вина і одну пляшку пива. Через деякий час вони цим же автомобілем повернулися до цього ж кафе і він, скориставшись тим, що ОСОБА_2. пішов в кафе купити воду і залишив ключ в замку запалювання автомобіля, без відома останнього, незаконно заволодів даним автомобілем, яким поїхав на автомобільну заправку в смт. Рожнятів. Повертаючись автомобілем в с. Лоп'янка він в с. В.Струтин, на одному з поворотів, не справився з керуванням автомобіля, з'їхав з проїжджої частини дороги і наїхав автомобілем на огорожу ОСОБА_5. Він проживає з мамою, яка його виховує разом з вітчимом. Внаслідок цього автомобіль отримав часткові технічні пошкодження. У вчиненому щиро кається.
Винуватість ОСОБА_3. у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, показаннями потерпілого та свідків, письмовими доказами зібраними в ході досудового слідства.
Так, потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні ствердив, що він на вищезгаданому автомобілі, яким керує по довіреності, приблизно о 3 год. ночі 10.05.2007р. в с. Лоп'янка зустрів свого знайомого ОСОБА_3. з яким їздив в смт. Рожнятів та в с Спас, тобто каталися на автомобілі. Приблизно oil год., цього ж дня, він із ОСОБА_3. пообідали в кафе «Смерічка», що знаходиться в с. Лоп'янка, і він не зауважив, чи вживав там останній алкогольні напої, хоча по зовнішньому вигляді встановив, що той був напідпитку. Після цього він з ОСОБА_3. продовжували кататися 2
з
по АДРЕСА_2 і через деякий час він знову під'їхав до згаданого кафе, де в автомобілі залишив одного ОСОБА_3., а сам направився у приміщення кафе купити воду. При цьому, він залишив ключ в замку запалювання автомобіля. Перебуваючи у приміщенні даного кафе він почув, що запрацював двигун в його автомобілі, а вийшовши на вулицю, побачив, що ОСОБА_3. поїхав його автомобілем в сторону, с. Спас. На його крик ОСОБА_3. автомобіль не зупинив. Почекавши приблизно 40 хв., він попросив ОСОБА_6., який під'їхав до кафе своїм автомобілем, щоб поїхати з ним шукати свій автомобіль. Вони поїхали в смт. Рожнятів та с. Креховичі, однак ОСОБА_3. з його автомобілем так і не знайшли. Повертаючись автомобілем ОСОБА_6. додому, вони в с. Н.Струтин, біля автобусної зупинки, виявили його автомобіль, який був пошкоджений внаслідок того, що заїхав на металеву огорожу одного з господарств. На той час ОСОБА_3. біля його автомобіля уже не було. Потерпілий ствердив, що ОСОБА_3. заволодів його автомобілем всупереч його волі, тобто незаконно. На даний час мамою ОСОБА_3. йому не відшкодовано заподіяну шкоду останнім - частковим пошкодженням автомобіля.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3., його мати ОСОБА_7., в судовому засіданні ствердила, що в ніч з 9 на 10 травня 2007 року її не було вдома і цим скористався син ОСОБА_8, який не ночував вдома. Про обставини незаконного заволодіння сином ОСОБА_8 автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_3. і яким керував по довіреності ОСОБА_2, їй стало відомо від працівників міліції. Сина ОСОБА_8 вона виховує разом з другим чоловіком, і характеризує його з позитивної сторони.
Свідок ОСОБА_9. в суді дала показання, що 10 травня 2007 p., приблизно о 11 год. 30 хв., вона знаходилася на подвір'ї господарства ОСОБА_10., жительки АДРЕСА_2 і бачила, як від кафе «Смерічка» від'їхав автомобіль марки «ВАЗ-21072», водій якого мало не зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_6., який під'їхав до цього кафе. Діерез деякий час ОСОБА_2. на автомобілі ОСОБА_6. і, під керуванням останнього, поїхали шукати автомобіль потерпілого, яким самовільно, зі слів ОСОБА_2, заволодів ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_6. в ході досудового слідства ствердив, що 10.05.2007р., приблизно oil год. 30 хв., він під'їжджав автомобілем до кафе «Смерічка» АДРЕСА_2 і тут же на великій швидкості від кафе став виїжджати автомобіль, який належить ОСОБА_2, однак хто сидів за кермом даного автомобіля він не побачив. Автомобіль потерпілого мало не зіткнувся з його автомобілем і поїхав в сторону с. Спас. Від ОСОБА_2. йому стало відомо, що ОСОБА_3. самовільно заволодів його автомобілем і поїхав невідомо куди. Почекавши біля кафе, приблизно 40 хв., він з потерпілим поїхали на пошуки ОСОБА_3. в смт. Рожнятів та с. Креховичі, однак ні останнього, ні автомобіля потерпілого не знайшли. Повертаючись додому, в с. В.Струтин, неподалік автобусної зупинки вони виявили автомобіль потерпілого, який наїхав на металічну огорожу одного з господарств і був частково пошкоджений.
З
4
Крім того, винуватість ОСОБА_3. у вчиненні даного
суспільно-небезпечного діяння, доказана:
протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. (а.с. 50, 51);
протоколом огляду та затримання автомобіля марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3. і якого по довіреності, експлуатує ОСОБА_2. (а.с. 59, 62, 63);
постановою слідчої Данилюк Г.Й. від 18.05.2007р. про визнання автомобіля марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом (а.с. 61);
довідкою про залишкову вартість транспортного засобу від 20.06.2007р., якою підтверджено, що залишкова вартість вищезгаданого автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_3., становить 6 925 грн. (а.с. 65).
Аналізуючи досліджені у содовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_3. підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, за який, згідно ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність наступає з 16 років. Оскільки на час вчинення ОСОБА_3. цього суспільно-небезпечного діяння йому не сповнилося 16 років, то до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
На підставі ст. 105 КК України та керуючись ст. 448 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 289 ч.1 КК України та застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_8.
Зобов'язати ОСОБА_3. продовжити навчання в Спаській ЗОШ І-ІП ступенів чи в іншому навчальному закладі та обмежити його дозвілля до 20 год. вечора до досягнення повноліття.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний J суд протягом п'ятнадцяти діб з часу її проголошення.