Справа № 1003/16297/12

1/1003/981/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий - суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліна А. В.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, попередня судимість погашена в силу ст. 89 КК України, вважається с судимим:

1/ 30.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Так, 22 липня 2012 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 16 по вул.. Кошеля в м. Біла Церква Київської області, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21083 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, запустив двигун та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Діями ОСОБА_1 власнику майна - потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 14860 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що працював у ОСОБА_2 та користувався його машиною марки ВАЗ-21083 червоного кольору. 22 липня 2012 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без дозволу ОСОБА_2 взяв машину, яка стояла біля будинку № 16 на вул.. Кошеля в м. Біла Церква, та поїхав в с. В.Полоцецьке.

В скоєному щире покаявся, просив суд суворо його не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і після роз'яснення положень ст. 299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено у повному обсязі. Дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно. Кваліфікуюча ознака дій підсудного - повторність доводиться тим, що він раніше вчинив злочин проти власності, а саме: 30 травня 2012 року таємно заволодів чужим майном, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України (а.с. 134).

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у добровільному порядку (а.с. 58).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на день вчинення злочину вважався не судимим (а.с. 132-134), на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 136), за місцем проживання скарг на нього не надходило (а.с. 137). ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 139).

30 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, до засудження і тому покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного, повне відшкодування завданих матеріальних збитків, суд вважає, що виправлення підсудного є можливим без ізоляції від суспільства та встановлює максимальний іспитовий строк.

Оскільки цивільного позову по справі немає, судові витрати становлять 117,60 грн., суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на належне підсудному майно - частину квартири та автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2012 року, більш суворим, призначеним по даному вироку і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 117 (сто сімнадцять) гривень 60 копійок у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи.

Зняти арешт, накладений по постанові слідчого, на 1/3 квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ-210994-20 д.н.з. НОМЕР_2.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т. П. Федорова