Провадження № 2/2517/1205/12

Рішення

Іменем України

24 вересня 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Мандриці К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», представник позивача -Воронецька Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Чернігівпромпостачзбут»про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Ерсте Банк»звернулася до суду з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 65633,91 доларів США за кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року та про дострокове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ПП «Чернігівпромпостачзбут» заборгованості в розмірі 57647,29 доларів США за кредитним договором №014/5366/4/11811 від 19.03.2008 року, а також про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ПП «Чернігівпромпостачзбут»судового збору в розмірі по 1073,00 грн. з кожного, мотивуючи свої вимоги тим, що спірні заборгованісті за обома кредитними договорами виникли через невиконання відповідачами їхніх умов.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.98).

Відповідачі до суду також не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно (а.с.88, 89, 92, 96, 97), заперечень від останніх проти позову не надходило.

За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності відповідачів, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, 30.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», назву якого в подальшому було змінено на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/5366/2/09605 (надалі -Кредитний договір №1), з копії якого (а.с.9-10) вбачається, що банк надає відповідачу на придбання квартири кредит у сумі 53000,00 доларів США із сплатою 12% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 29.01.2028 року (включно), а останній повертає його щомісячно до 15 числа кожного місяця згідно з графіком платежів (а.с.11-13). До вищевказаного договору були укладені додаткові угоди: додаткова угода №1 від 13.10.2009 року в частині страхування (а.с.15); додаткова угода №2 від 28.10.2009 року (а.с.16-17), згідно з якою змінено окремі пункти договору у зв'язку з реструктуризацією боргу шляхом приєднання прострочених відсотків до тіла кредиту, розмір якого став складати 55716,72 доларів США, та викладений у новій редакції графік погашення; додаткова угода №3 від 15.01.2010 року (а.с.18-20), згідно з якою змінений порядок погашення кредиту та викладений у новій редакції графік погашення (а.с.21-26). В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором №1 були укладені: договір іпотеки від 30.01.2008 року, із змінами від 28.10.2009 року, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира з усіма вигодами за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу; договір поруки №014/5366/2/09605/2 (надалі -Договір поруки №2) від 30.01.2008 року з ОСОБА_3 (а.с.53-54), до якого в подальшому 28.10.2009 року була укладена додаткова угода №1 (а.с.55) щодо погодження з поручителем змін до Кредитного договору №1.

19.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», назву якого в подальшому було змінено на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/5366/4/11811 (надалі - Кредитний договір №2), з копії якого (а.с.27-29) вбачається, що банк надає відповідачу на ремонт комерційної нерухомості кредит у сумі 60000,00 доларів США із сплатою 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 18.03.2018 року (включно), а останній повертає його щомісячно до 15 числа кожного місяця згідно з графіком платежів (а.с.31-32). До Кредитного договору №2 були укладені додаткові угоди: додаткова угода №1 від 11.01.2010 року (а.с.34-36), згідно з якою змінений порядок погашення кредиту та викладений у новій редакції графік погашення (а.с.37-39); додаткова угода №2 від 25.06.2010 року (а.с.40), у зв'язку з реструктуризацією боргу, згідно з якою та викладений у новій редакції графік погашення (а.с.42-44) та доповнено забезпечення порукою ПП «Чернігівпромпостачзбут». В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором №2 також були укладені: іпотечний договір від 19.03.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нежитлова будівля -адмінбудівля за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Ідустріальна, буд.14-а, що належить ПП «Чернігівпромпостачзбут»; договір поруки №014/5366/4/11811/2 (надалі - Договір поруки №2) від 19.03.2008 року з ОСОБА_3 (а.с.56-57), до якого в подальшому 25.06.2010 року була укладена додаткова угода №1 (а.с.58) щодо погодження з поручителем змін до Кредитного договору №2; договір поруки №014/5366/4/11811/3 (надалі - Договір поруки №3) від 25.06.2010 року з ПП «Чернігівпромпостачзбут»(а.с.59-60).

З заяв про видачу готівки №279002 від 30.01.2008 року (а.с.45) та №282003 від 19.03.2008 року (а.с.46) вбачається, що на виконання умов вищевказаних кредитних договорів ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 53000,00 доларів США та 60000,00 доларів США.

Однак ОСОБА_2 умови обох кредитних договорів належним чином не виконувались, що засвідчують довідки розрахунків заборгованості (а.с.47-52), зі змісту яких вбачається, що станом на 18.07.2012 року за Кредитним договором №1 така становить 65633,91 доларів США, з яких: кредит - 55207,90 доларів США, з яких прострочено 4833,79 доларів США, відсотки -7371,17 доларів США, з яких прострочені 7338,05 доларів США, пеня по прострочених платежах по кредиту -1171,56 доларів США та пеня по прострочених відсотках -1883,28 доларів США. Також станом на 18.07.2012 року заборгованість за Кредитним договором №2 становить 57647,29 доларів США, з яких: кредит -52551,84 доларів США, з яких прострочено 7639,88 доларів США, відсотки -2740,36 доларів США, з яких прострочені 2709,60 доларів США, пеня по прострочених платежах по кредиту -1447,06 доларів США та пеня по прострочених відсотках - 908,03 доларів США.

Позивач намагався вирішити спірне питання в добровільному порядку, про що свідчать копії листів-вимог про погашення заборгованості за Кредитними договорами (а.с.66, 68, 72, 73), які надсилалася відповідачу та поручителям (а.с.67, 69, 70, 71), але відповідачем та поручителями вказані вимоги виконані не були.

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного та ст.ст.526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», представник позивача -Воронецька Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Чернігівпромпостачзбут»про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року в розмірі 65633 (шістдесят п'ять тисяч шістсот тридцять три) долари США та 91 цент США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Чернігівпромпостачзбут»на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором №014/5366/4/11811 від 19.03.2008 року в розмірі 57647 (п'ятдесят сім тисяч шістсот сорок сім) доларів США та 29 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Чернігівпромпостачзбут»на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судовий збір у розмірі по 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Коротка