Справа №1-120/07р.

В ИРОК

 ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                          Бакуменка А.С.;

при секретарі                                  Зеленько ОД.;

з участю прокурора                        Ступака Д.В.;

захисника                                        ОСОБА_6;

потерпілої                                       ОСОБА_3.;

обвинуваченого                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справі по обвинуваченню:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Черкаської області, Лисянського району, с.Жаб'янка, проживаючого без реєстрації в с.Медвин Богуславського   району  Київської  області,   громадянина  України,   українця,   розлученого, військовозобов'язаного, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, який належить ОСОБА_2, що розташований по вулиці Прокопенка с.Медвин Богуславського району Київської області, після вживання спиртних напоїв та сварки з потерпілою ОСОБА_3 з приводу непристойної поведінки потерпілої, яка залишилася ночувати уОСОБА_2., наніс потерпілій удар ножем в область живота, внаслідок чого ОСОБА_3. отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням печінки, внутрішньочеревна кровотеча», які були небезпечними для життя в момент спричинення і віднесені експертом до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 визнав себе винним в умисному причинені тяжких тілесних пошкоджень своїй співмешканці ОСОБА_3. шляхом спричинення ножового поранення і пояснив, що після вживання спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_3. не пішла з ним додому, а повернулася додому доОСОБА_2., з яким спала в одній постелі, і коли він прийшов до них серед ночі, то ні ОСОБА_2 ні потерпіла не приховували цього від нього і були зовсім роздягнені. Його дружина ОСОБА_3. не слухалась його і не збиралася йти додому, тоді він випивши ще дві чарки горілки, взяв кухонного ножа із стола, вирішив налякати дружину ОСОБА_3., але вона не лише не злякалася, а й зробила крок назустріч йому, і тоді він встромив ножа в її живіт. Коли вона впала на підлогу, він поклав кухонного ножа на лежанку, і сівши на стілець діждався міліцію і швидку допомогу.

ПотерпілаОСОБА_3 визнала в судовому засіданні, що через п'янку та необдумані свої дії спровокувала підсудного ОСОБА_1., від якого має чотирьох малолітніх дітей на вчинення цього злочину, так як дійсно залишилася ночувати з ОСОБА_2., і чоловік застав її роздягненою у ліжку з останнім. Вона дійсно відмовлялася йти додому з підсудним, і тому після чого він взявши кухонного ножа з столу почав погрожувати її ним та сварити, але так як вона була п'яна, зробила крок на зустріч підсудному і отримала ножове поранення від ножа, який тримав у руках її чоловік.

З показання свідка ОСОБА_2 вбачається, що 25 серпня 2007 року підсуднийОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_3. прийшли до нього щоб допомогли зібрати урожай картоплі, але замість цього цілий день разом з ним вживали спиртні напої. Після короткого відпочинку на вечір до них приєднався сусід ОСОБА_4., після чого вони продовжували вживати алкогольні напої. ПідсуднийОСОБА_1 пішов додому, а потерпіла ОСОБА_3. залишилася ночувати у нього. Серед ночі підсудний почав стукати у двері та вікна, а тому він впустив його у хату, але побачивши їх роздягнених з потерпілою

2

ОСОБА_3., почав сваритися й погрожувати. Він налив йому ще дві чарки горілки, підсудний їх випив, але продовжував вимагати від потерпілої щоб вона пішла з ним додому. В процесі сварки підсудний взяв із стола кухонного ножа, і цим ножем повільно застромив його у живіт потерпілої, яка після цього впала на підлогу. Він побіг до ОСОБА_4 і попросив щоб той викликав міліцію і швидку допомогу. Підсудний після зазначених вище дій сів на стілець і чекав приїзду працівників міліції.

СвідокОСОБА_4 також підтвердив в судовому засіданні ті обставини, що напередодні 25.08.2007 року розпивав спиртні напої з підсудним і потерпілою у будинкуОСОБА_2. і першим пішов додому пізно ввечері. Там залишалися ще підсудний і потерпіла. В половині третього ночі до нього прибіг ОСОБА_2. і попросив щоб він викликав швидку допомогу та міліцію до нього додому. Дочекавшись на дорозі швидку допомогу разом із її працівниками зайшов у будинок ОСОБА_2, побачив потерпілу ОСОБА_3. лежачою на підлозі з п'ятнами крові на половому покритті та її одязі, потів узнав відОСОБА_2., що підсудний підрізав свою дружину ножем.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що як фельдшер була викликана біля трьох годин ночі 26 серпня 2007 року на виклик. Приїхавши до будинку ОСОБА_2, їх зустрів ОСОБА_4., зайшовши до останнього в хату, побачила що потерпіла лежала на підлозі, і біля неї були видні сліди крові на підлозі, в районі живота був у крові одяг. За допомогою чоловіків, перенесли потерпілу у машину швидкої допомоги і відправили в районну лікарню.

З протоколу огляду місця події (ас-5, 6) від 26.08.2007 року вбачається, що в будинкуОСОБА_2. в с.Медвин по вулиці Прокопенка Богуславського району були виявлені п'ятна схожі на сліди п'ятен від крові на килимі бурого кольору. З місця огляду було вилучено два кухонні ножі, які лежали в цій кімнаті

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв при освідування ОСОБА_1. о 08 годині 10 хвилин 26.08.2007 року було виявлено, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, а також був виявлений забій грудної клітки зліва.

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3. о 03 годині 55 хвилин 26.08.2007 року вбачається, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння після вживання алкоголю, та були виявлені проникаючі поранення живота.

З висновку судово - медичної експертизи на ОСОБА_3. (а.с-114), вбачається, що вона поступила в реанімаційне відділення Богуславської ЦРЛ 26.08.2007 року з проникаючим пораненням живота з ушкодженням печінки, внутрішньочеревною кровотечею. Вище зазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

З висновку судово - психіатричної експертизи (а.с.-107, 108) вбачається, що підсуднийОСОБА_1 під час, коли були скоєні зазначені дії, психічним захворюванням не страждав і не страждає в даний час, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, а перебував у стані звичайного алкогольного сп'яніння. Не перебував він також і в стані фізіологічного афекту, діяв свідомо, емоційно, внаслідок нетактовної поведінки потерпілої.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх об'єктивними і достовірними, поскільки вони не мають суперечностей між собою, відповідають матеріалам кримінальної справи.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.121 ч.1 КК України, так як підсудний 26 серпня 2007 року біля 02 годині 30 хвилин у будинкуОСОБА_2. в с.Медвин Богуславського району умисно причинив своїй дружині ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота з пошкодженням печінки, і в судовому засіданні він визнав, що причинив дані ушкодження умисно.

При обранні підсудному ОСОБА_1. виду та міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного.

3

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд відносить неправомірну поведінку потерпілої ОСОБА_3., яка спровокувала сварку та причинения їй зазначених вище тілесних ушкоджень, щире каяття ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1. суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене та провокаційну поведінку потерпілої ОСОБА_3. напередодні злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. кримінальне покарання більш м'яке, ніж передбачено, статтею 121 ч.1 КК України, тобто призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкції статті 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на чотири роки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Речовий доказ по справі у вигляді ножа довжиною 294 см після вступу вироку в законну силу знищити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, з 31 серпня 2007 року і тримати до вступу вироку в законну силу в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту з виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 139 грн. 49 коп. на розрахункових рахунок: 35222002000460, Банк одержував: УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.