Справа № Провадження №10с-342/12 10/1090/9694/12 Головуючий у І інстанціїОмельченко

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Орел

26.12.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Бех М.О.

суддів Орла А.І., Капічон О.М.

з участю прокурора Стаховської Н.О.

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року, якою поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 382 КК України, скарга на вказану постанову задоволена, копії матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 направлені прокурору Києво-Святошинського району Київської області для організації проведення додаткової первірки.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2012 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 382 КК України.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2011 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.12.2012 року апеляція ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2011 року залишена без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2012 року постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2011 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 30.12.2012 року, постановлені за скаргою ОСОБА_1, скасовані, матеріали направлені на новий судовий розгляд.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 10.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 382 КК України, скарга на вказану постанову задоволена, копії матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 направлені прокурору Києво-Святошинського району Київської області для організації проведення додаткової перевірки.

Обґрунтовуючи постанову суд зазначив, що встановлений законом процесуальний строк на оскарження постанови пропущений скаржником з поважних причин. Крім того, при наявності висновків ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «УКБ Києво-Святошинського район про те, що за період діяльності з 21.02.2007 року по 21.04.2011 року, відповідно до яких в цей період на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 94024,26 грн., за період перебування на посаді начальника ОСОБА_3 залишились кошти в сумі 2669,грн., слідчим в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не наведено мотивів та доводів обґрунтування, чому саме в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, довідку ревізії ОСОБА_3 не пред'явлено, щодо наведених у ній фактів, причин неповернення грошей ОСОБА_1 та інших обставин, які мають істотне значення для прийняття законного рішення, ОСОБА_3 не опитано.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, постановити свою ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову слідчого без змін. В обґрунтуванні апеляції зазначено, що вивченням матеріалів перевірки встановлено, що в період з 10.09.2009 року по 15.04.2012 року начальником управління, якому було надано право розпоряджатися рахунками та підписання розрахункових документів, був ОСОБА_3, в цей же період на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 94024,26 грн. для здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі виконання рішень суду, за період перебування на посаді начальника ОСОБА_3 залишились кошти в сумі 2669,12 грн. таким чином, ОСОБА_3, будучи начальником ДП «УКБ Києво-Святошинського району»не мав реальної можливості повернути ОСОБА_1 208800,00 грн. Крім того, вважає апелянт, відсутність юридичної освіти ОСОБА_1 на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не є поважною причиною для пропущення строку оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні скарги, представника скаржника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів розгляду скарги ОСОБА_1, суд, за результатами розгляду скарги, не прийняв щодо постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи жодного з рішень, передбачених ст. 236-2 КПК України, зазначивши резолютивній частині постанови лише про задоволення скарги та направлення матеріалів кримінальної справи для організації проведення додатково перевірки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути зазначені в даній ухвалі недоліки, всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити частково. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року за скаргою ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

Г О Л О В У Ю Ч И Й :

С У Д Д І :