Справа № Провадження №10-270/12 10/1090/9169/12 Головуючий у І інстанціїБуймова Л.П.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Орел

26.12.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді Орла А.І.

суддів Говорухи В.І., Димарецького В.М.

з участю прокурора

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 року, якою задоволено подання старшого слідчого Фастівського міжрайонної прокуратури Київської області, визначено обвинуваченому ОСОБА_3 строк, протягом якого він повинен ознайомитися із матеріалами кримінальної справи № 74-1480 та заявити необхідні клопотання, а саме до 12 год. 00 хв. 19.11.2012 року.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вказано в постанові суду, 13.11.2012 року старшим слідчим Фастівського міжрайонної прокуратури Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Того ж дня ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та оголошено йому та захиснику про закінчення досудового слідства в кримінальній справі № 74-1480 і пред'явлено матеріали для ознайомлення, однак останні відмовилися підписувати відповідний протокол.

13.11.2012 року обвинуваченого ОСОБА_3 викликано повісткою на 09.00 год. 14.11.2012 року разом із захисником ОСОБА_2 для виконання вимог ст.ст. 218-221 КПК України.

14.11.2012 року захисник ОСОБА_2 не прибув до Фастівської міжрайонної прокуратури, а обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих відмовився знайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 року задоволено подання старшого слідчого Фастівського міжрайонної прокуратури Київської області, визначено обвинуваченому ОСОБА_3 строк, протягом якого він повинен ознайомитися із матеріалами кримінальної справи № 74-1480 та заявити необхідні клопотання, а саме - до 12 год. 00 хв. 19.11.2012 року. Обґрунтовуючи постанову, суд зазначив, що в судовому засіданні доведена необхідність у визначенні строку, протягом якого ОСОБА_3 повинен ознайомитися із матеріалами кримінальної справи.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 року скасувати. В обґрунтування зазначає, що в присутності захисника слідчим жодного разу не було надано протокол про оголошення досудового слідства та йому не було вручено жодної повістки. Про його виклик до прокуратури для проведення слідчих дій йому стало відомо лише 14.11.2012 року, але в призначений час він був зайнятий в іншій кримінальній справі в Апеляційному суді Київської області. Крім того, 14.11.2012 року обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області були подані скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Про день та час слухання справи за поданням слідчого в суді -09.00 год. 15.11.2012 року його було повідомлено близько 18.00 год. 14.11.2012 року, але він не зміг з'явитися, тому що був задіяний в іншій кримінальній справі у Бориспільському міськрайонному судді, про що і повідомив суд. Крім того, апелянт зазначає, що встановлюючи термін для ознайомлення з матеріалами справи у 2 робочих дні, судом не враховано вимоги ч.6 ст. 218 КПК України, зокрема щодо розумності строків ознайомлення. Також суд не врахував, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні та через незадовільний стан здоров'я позбавлений можливості за 2 робочих дні повноцінно ознайомитися з матеріалами кримінальної справи. Такий строк повністю нівелює права захисника та обвинуваченого, встановлені ст.ст. 219, 220, 221 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною і просить апеляцію залишити без задоволення, пояснення захисника, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно повідомлення Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області кримінальна справа № 74-1480 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України разом з обвинувальним висновком 19.11.2012 року направлена в порядку ст.232 КПК України до Фастівсьського міськрайонного суду Київської області для розгляду справи по суті.

Оскільки частиною 1 пунктом 5 статті 237 КПК України визначені питання, які з'ясовуються суддею при попередньому розгляді справи, а саме чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, то питання, порушені захисником в апеляції, мають розглядатись судом в провадженні якого перебуває справа під час попереднього розгляду та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 року, якою визначено обвинуваченому ОСОБА_3 строк, протягом якого він повинен ознайомитися із матеріалами кримінальної справи № 74-1480 та заявити необхідні клопотання - закрити.

С У Д Д І :