ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа№ 33-174/162-2006

6  листопада 2006року                                                                   м. Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2006 року відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Судом було встановлено, що з вини ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем Опель-Астра держ. № НОМЕР_1, порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля чи безпечного об'їзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ-Ланос держ. № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2..

Оскаржуючи постанову судді ОСОБА_1. посилається на те, що суд, не виконав вимоги ст. ст. 251, 252, 280 та 283 КУпАП не вжив заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вияснив чи наявна його вина в даній ДТП. Вважає, що дана ДТП сталась за вини водія ОСОБА_2., яка грубо порушила вимоги ПДР України. Просить постанову суду щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Доводи скаржника про те, що суддею не вжито заходів до повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР України обома водіям, що підтверджується постановою ВДАЇ

Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.05.2006 р., про відмову в порушенні кримінальної справи по факту даної ДТП, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2006 р., про доведеність факту порушення ОСОБА_2. п. п. 2.3(6), 10.1, 16.6 ПДР України.

За висновками спеціаліста відділу автотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, який проводив автотехнічне дослідження, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1. мав технічну можливість уникнути контакту з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2. і повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.3 ГІДР України.

Як в судовому засіданні, так і в скарзі ОСОБА_1. погодився з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП.

Висновок судді про порушення ОСОБА_1 п.п. п.п. 12.1, 12.3 ПДР України є обгрунтованими, а його скарга - безпідставною.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

пост а и о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2006 року щодо нього - без змін.