Справа №2951 Категорія 42

Головуючий у І інстанції Марущак Н.М. Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня    2006 року      колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Хопти С.Ф. суддів - Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. при секретарі -Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2 на ухвалу судді Ставищенського райсуду від 31.09.2006 року за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

Встановила :

Ухвалою судді Ставищенського райсуду від 17.07.2006 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2006 року .

Ухвалою судді від 31.07.2006 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачам.

В   апеляційній   скарзі   позивачі   просять  скасувати  ухвалу   судді   як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя виходив з того, що позивачі не виправили недоліків позовної заяви, зазначених в його ухвалі від 17.06.2006 року, зокрема не виклали в позовній заяві обставини, якими обґрунтовували свої вимоги щодо стягнення з відповідача на їх користь втраченого прибутку, не додали доказів цього, не вказали, в чому полягає моральна шкода, завдана їм відповідачем та з яких міркувань вони виходили, визначаючи її розмір.

Колегія суддів не може погодитись з тим, що вказане є підставою, передбаченою ст. 119 ЦПК України про визнання позовної заяви невідповідною вимогам чинного законодавства, оскільки зазначені судом обставини повинні з'ясовуватись під час розгляду справи по суті позову, а не на стадії прийняття чи неприйняття позовної заяви.

Крім того, суддею при постановленні ухвали не враховано роз'яснення п.З постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.1990 року з послідуючими змінами „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по І інстанції про те, що заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких обставин ухвалу судді не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу судді Ставищенського райсуду від 31.07.2006 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про їх прийняття.