Справа № 2213 Головуючий у 1 інстанції Лядик P.M.

Категорія 28                                               Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада  2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого :Хопти С.Ф. суддів: Касьяненко Л.І., Даценко Л.М. при секретарі: Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Березанського міськсуду від 28.04.2006 року за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Березанського міськсуду від 21.03.2006 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Житлово-побутового підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: Березанська міськрада про виселення із службового приміщення,-

Встановила:

Рішенням Березанського міськсуду від 21.03.2006 року задоволені позовні вимоги Житлово-побутового підприємства м. Березань про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У своїй заяві ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати вказане рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами і переглянути його. Свої вимоги мотивувала тим, що справа була розглянута у їх відсутності.

Ухвалою Березанського міськсуду від 28.04.2006 року   в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову з питання, яке вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі заявникові . Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи , але з різних причин не були відомі заявникові.

Обставини ж на які посилається заявниця , як на нововиявлені - а саме що справа розглядалась без їхньої участі, не можуть вважатись такими, оскільки ст.361 ЦПК України зазначає вичерпний перелік обставин, за яких може бути переглянуте рішення суду.

Детально з"ясувавши всі обставини справи та доводи заявниці, викладені нею у заяві про перегляд рішення, яке набрало законної сили, суд прийшов правильного та обгрунтованого висновку про необхідність відхилення такої заяви.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду І інстанції відповідає встановленим обставинам справи та нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, ухвалу Березанського міськсуду від 28.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.