АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-1426 /2006 р.              Головуючий у І інстанції: Уліганинець П.І.

Доповідач ; Павліченко С.В.

УХВАЛА Іменем України

27 жовтня 2006 року                                                                                                    м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

при секретарі Довбака Т.О., з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, представника відділу ДВС Ужгородського міського управління юстиції Грицищук Михайла Петровича, представника ВАТ "Державний ощадний банк України" Ігнат Олександра Павловича

розглянувши   в   судовому  засіданні   справу  за апеляційною   скаргою  філії-

Закарпатського управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Свалявського районного суду від 2 серпня 2006 року по справі за скаргою філії-Закарпатського управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міського управління юстиції,

встановила:

В апеляційній скарзі філії Закарпатського управління ВАТ "Державний ощадний банк України" йдеться про скасування ухвали Свалявського районного суду від 2 серпня 2006 року по справі за скаргою філії Закарпатського управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечують

Суд першої інстанції при розгляді даної справи відмовив у задоволенні скарги філії Закарпатського управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міського управління юстиції, які полягали в ухваленні постанови про відкриття виконавчого провадження по справі ОСОБА_3.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист А-2-322 від 02.10.2003 року по справі ОСОБА_3 16.03.2005 року був повернутий стягувану на підставі постанови державного виконавця відповідно до п.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Наведена обставина не перешкоджає стягувачу повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

ОСОБА_3. 11.05.2005 року повторно пред'явила виконавчий лист А-2-322 до виконання.

У зв'язку з цим, державний виконавець відповідно до ст. З, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження від11.05.2005 року.

Підстав для визнання цієї постанови, такою, що не відповідає вимогам закону немає, оскільки державний виконавець діяв в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.307, 312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу філії- Закарпатського управління ВАТ "Державний ощадний банк України" відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 2 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і   є остаточною, оскарженню не підлягає.