АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород , вул. О.Довженка. 7                                             тел./факс: (0312) 61-53-83

Справа №22-1163                                    Головуючий у першій інстанції - Домніцький В.В.

Доповідач - Куштан Б.П.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2006 р. колегія судців палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Куштана Б.П.,

суддів: Кеміня М.П. та Павліченка С.В.,

при секретарі Довбака Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації та Ужгородської центральної районної лікарні про встановлення надбавки до посадового окладу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

встановила:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з указаним позовом до суду в березні 2006 р.

На обґрунтування зазначав, що з квітня 1991 р. працює ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на балансі Великодобронської сільської ради. Фінансування та оплата праці медичного персоналу лікарні здійснюється за рахунок державного бюджету через бухгалтерію вказаної сільради. Згідно з чинним законодавством працівникам закладів охорони здоров'я можуть встановлюватися надбавки в розмірі 50 % посадового окладу за складність і напруженість в роботі. Керівнику закладу така надбавка встановлюється органом вищого рівня в межах фонду оплати праці.

Подану ним 01.01.06 р. заяву про надання вказаної надбавки ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ЦРЛ) ОСОБА_3. завізував, однак дотепер наказу не видав і не бажає цього.

Вважає відмову незаконною, через що зазнав моральних страждань.

Просив зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3видати наказ про надання йому з 01.01.06 р. 50 % надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі; стягнути з ОСОБА_3 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 600 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням суду від 13.06.06 р. у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2. просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 видати наказ про нарахуванню ОСОБА_1 50 % надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Питання моральної шкоди та витрат на правову допомогу не оскаржені.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідачі не подали. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2. підтримали скаргу. Представник відповідачів Буришин В.В. не визнав такої.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з ухваленням нового, з таких мотивів.

Суд першої інстанції встановив, що 03.01.06 р. позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та голови Великодобронської сільської ради про надання йому з 01.01.06 р. 50 % надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі. Ця обставина не оспорюється.

Адресована головному лікарю заява залишена без задоволення. Підставою для відмови в нарахуванні надбавки стали недоліки в роботі дільничної лікарні. Окрім цього, встановлення надбавки є правом, а не обов'язком вищого керівника.

Однак, з такими висновками погодитись не можна. При вирішенні спорів про виплату, зокрема, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Оплата праці медичних працівників урегульована Умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення (надалі - Умови), розробленими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.02 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (зі змінами), затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.05 р. № 308/519 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17.10.05 р. за№ 1209/11489.

Пунктом 4.4. цих Умов надано право органу вищого рівня встановлювати керівнику закладу охорони здоров'я надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі до 50 % посадового окладу (в межах фонду оплати праці). У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи й порушення трудової дисципліни вказана надбавка зменшується або скасовується.

Питання, яке є предметом судового розгляду, стосується оплати праці. Зазначене положення Умов не можна розглядати як виплату надбавок до посадових окладів, віддану на розсуд керівників органів. Цими Умовами їм надано право встановлювати надбавки за складність та напруженість в роботі й за наявності останніх керівники органів зобов'язані встановлювати такі надбавки.

Складність та напруженість в роботі позивача як необхідні умови для встановлення вказаної надбавки, а також питання коштів для її виплати доводами заперечень з боку відповідача (ЦРЛ) не були, тобто не оспорювалися. Недоліки в роботі Великодобронської дільничної лікарні, про які твердив представник ЦРЛ, могли стати причиною зменшення чи скасування надбавки, а не підставою для відмови в наданні такої.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення матеріальних норм через невірне розуміння їх змісту та суті (обмежене тлумачення), внаслідок чого зробив помилковий висновок про права та обов'язки сторін.

Отже, позовні вимоги в частині встановлення надбавки є обґрунтованими.

Разом з тим, доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди у вигляді глибоких душевних страждань, приниження честі, гідності та ділової репутації не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому в задоволенні вимоги про відшкодування цієї шкоди слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись Умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, ст. 10, 60, 84, 212, 213, 303 ч.1, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,-

рішила:

1.  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

2.            Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2006 р. скасувати.

3.            Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

1.                     Ужгородській центральній районній лікарні видати наказ про встановлення ОСОБА_1 надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 50 відсотків посадового окладу з 01 січня 2006 р.

2.                     У задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовити.

4.           Стягнути з ОСОБА_1 ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Це рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.