УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/0190/8613/2012Головуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"17" грудня 2012 р.

2012 року грудня місяця 17 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Новіков Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

на вказану ухвалу від 12 листопада 2012 р. заявником подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування цієї ухвали.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, проте апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.12. 2012 р.

14.12.2012 р. представником апелянта подано заяву про відстрочку сплати судового збору по справі у зв'язку із тяжким майновим станом заявника.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із заяви представника ОСОБА_3 вбачається, що майновий стан заявника є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк, оскільки, відповідно до наданої копії довідки вбачається, що зараз ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗ «Міське територіально-медичне об'єднання».

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутнім у судовому засіданні, копію повного тексту оскаржуваної ухвали судом першої інстанції надіслано йому простим листом 14.11.2012 р. (л.с. 6), оскільки данні щодо її отримання в матеріалах справи відсутні, слід вважати строк апеляційного оскарження не пропущеним.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Вважати строк апеляційного оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2012 р. не пропущеним.

4. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2012 р.

5. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до

10 січня 2013 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новіков Р.В.