АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-613 /2006 р Головуючий у І інстанції: Гайдур А.Ю.
Доповідач: Павліченко С.В.
ПОСТАНОВА Іменем України
16 жовтня 2006 року м.Ужгород
колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого ; Павліченка С.В., суддів; Куштана Б.П., Фазикош Г.В.
при секретарі;Талпа C.M.
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника УМВС України в Закарпатській області Щадей Світлани Михайлівни, представника відділення державного казначейства Васілінець Наталії Віталіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській області в особі його територіального структурного підрозділу Міжгірського районного відділу про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Закарпатській області в особі його територіального структурного підрозділу Міжгірського районного відділу про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди.
Позивач зазначав, що працівники Міжгірського районного відділу УМВС України в Закарпатській області без належних підстав провели в його будинку обшук і у зв'язку з цим йому завдана матеріальна та моральна шкода у розмірі відповідно 2500 грн. та 10500 грн.
Постановою Міжгірського районного суду від 8 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представника позивача ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нової постанови про задоволення позову.
Представники відповідача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечують, вважають постанову суду законною та обґрунтованою.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Так матеріали дано справи свідчать, що позивач ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_1, який належить йому на правах власності.
8 жовтня 2004 року в його будинку АДРЕСА_1 працівниками Міжгірського районного відділу УМВС України в Закарпатській області проведено обшук.
Наведені обставини сторонами не заперечуються.
Однак відповідної санкції суду на проведення обшуку саме у будинку АДРЕСА_1 працівники Міжгірського районного відділу УМВС України в Закарпатській області не мали.
Дані дії вчинені без відповідної санкції суду.
Колегія суддів не може погодитись з доводами представника УМВС України в Закарпатській області про те, що обшук проводився відповідно до постанови судді Між гірського районного суду від 05.10.2004 року, оскільки зазначеною постановою було санкціоновано проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, до якого позивач ОСОБА_2 не має відношення /не є його власником, користувачем або наймачем/.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Працівники Міжгірського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, провівши несанкціонований обшук у будинку позивача порушили його конституційне право на недоторканність житла.
У зв'язку з наведеним, висновок суду про правомірність дій працівники Міжгірського районного відділу УМВС України в Закарпатській області не можна визнати вірним, оскільки ними порушено, встановлені ст. 19 Конституції України засади правового порядку, які полягають у тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В результаті неправомірних дій працівників міліції ОСОБА_2 завдана моральна шкода, яка полягає у, приниженні честі і гідності в очах мешканців с.м.т. Міжгір'я та настанні негативних наслідків, моральних страждань з цього приводу.
Колегія суддів вважає, що моральна шкода підлягає стягненню з УМВС України в Закарпатській області відповідно до ч.1 ст. 1167,1172 ЦК України, а її розмір повинен складати 3 000 /три тисячі/ грн.
Вимога про стягнення матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, оскільки позивач належно не довів, що така шкода дійсно мала місце, її розмір і що вона завдана саме діями працівників міліції.
Наведені обставини є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови.
Керуючись ст. 19, 30 Конституції України, ст. 1166, ч.1 ст. 1167, 1172 ЦК України ст. 196, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивачаОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Міжгірського районного суду від 8 червня 2006 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії працівників Міжгірського районного відділу УМВС України в Закарпатській області / обшук будинку в АДРЕСА_1/ неправомірними.
Стягнути з УМВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 3 000 /три тисячі/ грн. моральної шкоди.
Постанова проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 212,213 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця .