АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7                                       тел/факс: (0312) 61-53-83

Справа №22-761/06                                 Головуючий у 1 інстанції - Марчук О.П.

Доповідач - Павліченко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 жовтня 2006 року                                                                                           м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Павліченка С.В. суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Довбака Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1   до   голови   комісії   з   питань   гуманітарної   допомоги Закарпатської ОДА про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 серпня 2006 року , якою провадження в зазначеній вище справі закрито. Роз'яснено позивачу право звернення з позовом до господарського суду Закарпатської області. В апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм матеріального права та не врахував всі фактичні обставини, що мають значення для справи. Зокрема, вказується на те, що скасування рішення (акту ненормативного характеру), завізованого відповідачем ОСОБА_3, підлягає визнанню недійсним у позовному провадженні, тобто у відповідності до п.1 ст.80 ГПК України дана категорія справ не підвідомча розгляду в господарських судах, тому суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі. Посилаючись на вказані обставини просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав, наведених у ній.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач с директором неприбуткового недержавного Закарпатського Обласного Благодійного Фонду «Рідні простори», тобто діючої юридичної особи, за захистом порушених прав якої відбулося звернення до суду.

Тому дана справа не підвідомча суду загальної юрисдикції і провадження в справі слід закрити.

Статтею 12 ГПК України встановлено підвідомчість справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до ст.1 цього ж Кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.   

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом як директор неприбуткового недержавного Закарпатського Обласного Благодійного Фонду «Рідні простори», тобто діючої юридичної особи. Отже, спір виник між двома юридичними особами, тому відповідно до ч.2 ст.17 КАС України такі спори підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.6 прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.