ПОСТАНОВА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2006 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Г.О., з участю прокурора Фотченка С.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, та потерпілої ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду від 5 червня 2006 року, яким засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
У відповідності до вимог ч.2 ст.350 КПК України при обгрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Усупереч цим вимогам прокурор в апеляції по даній справі при обгрунтуванні необхідності скасування вироку посилається, в абсолютній більшості випадків, не на аркуші справи, а на "звукозапис", не зазначаючи при цьому що він має на увазі.
Якщо під цим терміном апелянт розуміє повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, то й таке посилання є незаконним, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.87 КПК України основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання, а не похідний від цього процесуального документу, так званий, "звукозапис".
Апеляція прокурора складена 14 червня 2006 року, а повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання направлено йому 7 червня 2006 року, отже апелянт мав можливість ознайомитись з протоколом і виконати вимоги закону в частині посилання в поданні на відповідні аркуші справи.
в той же час, в справі відсутні дані як про ознайомлення прокурора з протоколом судового засідання, так і про відтворення, на вимогу останнього, технічного запису судового процесу поза судовим засіданням, чи про видачу йому копії технічного запису згідно з вимогами ст.ст.88, 882 КПК України.
Справа: № 11-709 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у першій інстанції: Сливка М.І. Доповідач: Животов Г.О.
Отже, місцевий суд повинен був залишити, згідно зі ст.352 КПК України, апеляцію прокурора без руху, та зобов'язати його виконати вимоги ст.350 КПК України.
Без усунення зазначеного недоліку апеляційний розгляд справи неможливий.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст.357 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Повернути дану справу Іршавському районному суду для виконання вимог ст.352 КПК України.