Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 ц -5686/ 12 Головуючий у 1 інстанції: Дзямко О.П.

Суддя-доповідач: Денисенко Т. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від «27»вересня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, КП „Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Державне підприємство НАЕК „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові зазначав, що на їх сім'ю із 4 осіб була виділена трикімнатна квартира АДРЕСА_1. У листопаді 2010 року відповідачка забрала всі свої речі та документи, залишила спірну квартиру, повністю перестала виконувати обов'язки з утримання, оплати комунальних послуг, електроенергії, до квартири не проявляє жодного інтересу і не використовує її за призначенням. У березні 2011 шлюб між ними розірвано. Відповідачка також самоусунулася від виховання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє та навчається в школі-інтернаті , інший син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. З цих підстав просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3, його представника ОСОБА_8 та представника третьої особи ОСОБА_9, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як установлено судом, за ордером №67, виданим виконкомом Енергодарської міської ради Запорізької області 26 червня 2006 року, ОСОБА_3 на сім'ю із 4 чоловік була виділена трикімнатна квартира АДРЕСА_1. На той час до складу його сім'ї крім нього входили його дружина ОСОБА_4 та сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5, 6,7).

03 березні 2011 рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 45-46).

Доводи апелянта -позивача ОСОБА_3 про неправильність висновків суду щодо відмови у задоволенні його позову, з посиланням на те, що відповідачка з 2010 року в зазначеній квартирі не проживає, не відноситься до неї як до свого постійного місця проживання, а з липня 2011 року утворила нову сім'ю, де й перебуває весь час, необґрунтовані.

Позивачем заявлені вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з аналізу цих норм закону член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин, і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору.

Судом було встановлено, що позивачем були поміняні замки на вхідних дверях в спірній квартирі, у зв'язку з чим у лютому 2012 року ОСОБА_4 не змогла потрапити у квартиру. Нові ключі ОСОБА_3 їй віддав у присутності робітників міліції, яких вона визвала, оскільки не мала доступу до квартири. Проте, в квартирі в цей час і до травня 2012 року проживали з дозволу ОСОБА_3 стороні чоловіки. Зазначені обставини підтверджені позивачем як суду першої, так і апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції дав цим обставинам правильну оцінку, визначивши, що зміна позивачем замків від вхідних дверей спірної квартири, відсутність у відповідачки ключів та знаходження у квартирі сторонніх осіб до травня 2012 року свідчить про поважність причин відсутності відповідачки у квартирі в цей період, а з позовом про визнання її такою, що втратила право користування житловою площею у спірній квартирі, позивач звернувся у липні 2012 року. До того ж, син ОСОБА_5, за яким відповідно до ст. 71 ЖК України зберігається право користування спірним жилим приміщенням, визнає право відповідачки на користування цим жилим приміщенням ( а.с. 27).

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки він не довів наявність підстав, передбачених ст. 71, 72 ЖК України для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловою площею у спірному житловому приміщення.

Доводи апеляційної скарги такі обставини не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: