ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.12 Справа № 26н/5014/303/2012.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровськ Луганської області

до Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області

про спонукання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі та про скасування рішення №367 від 02.12.2011

в присутності представників сторін:

позивач -підприємець ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Кіровським МВ ВМВС України в Луганській області 07.07.2010;

від відповідача -завідуючий юридичним відділом Лаврухін М.І., довіреність №4468 від 20.12.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 18.11.2009 та про скасування рішення Кіровської міської ради №367 від 02.12.2011 „Про припинення договору оренди".

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.03.2012 оголошувалась перерва.

Відповідач відзивом №б/н від 14.03.2012 вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Позивач уточненням до позовної заяви б/н від 20.03.2012 просив суд скасувати рішення Кіровської міської ради в Луганській області „Про припинення договору оренди" №367 від 02.12.2011; зобов'язати Кіровську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення договору оренди землі від 18.11.2009 на тих же умовах на той же строк; зобов'язати Кіровську міську раду присвоїти поштову адресу об'єкту нерухомості, що є предметом договору оренди від 18.01.2009.

Суд, дослідивши зміст вказаного уточнення, відмовляє у його прийнятті, враховуючи наступне.

Первісно позивач заявив вимоги про скасування рішення Кіровської міської ради в Луганській області „Про припинення договору оренди" №367 від 02.12.2011 та про зобов'язання Кіровську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення договору оренди землі від 18.11.2009 на тих же умовах на той же строк.

У поданому уточненні позивач додатково заявив вимогу про зобов'язання Кіровську міську раду присвоїти поштову адресу об'єкту нерухомості, що є предметом договору оренди від 18.01.2009, тобто по суті змінив предмет позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Початок розгляд справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Судом вже були проведені судові засідання 21.02.2012 та 15.03.2012, що підтверджується протоколами судових засідань, і розгляд справи по суті відбувався.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

18.11.2009 між Кіровською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, державна реєстрація від 20.11.2009 за №040941100075, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в Луганській області, м.Кіровськ, територія міського парку площею 0,0158га (п.1 договору).

В п.8 вказаного договору сторони визначили, що він укладений на 2 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи викладене, дія договору припинилася 18.11.2011.

Як зазначив позивач, він сумлінно виконував умови договору та своєчасно вносив орендну плату, тому, враховуючи приписи ст.33 Закону України „Про оренду землі", 17.09.2011 звернувся до міського голови з заявою, в якій просив продовжити договір оренди землі від 18.11.2009.

Після надіслання вказаного листа, не отримавши відповіді ні в якій формі, як вказав позивач, він продовжував користуватися земельною ділянкою.

Рішенням Кіровської міської ради №367 від 02.12.2011 було припинено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 0,0158 га у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди. В даному рішенні Кіровська міська рада посилається на листі „Світлічанського управління" ТОВ „Луганськвода" від 03.10.2011 №330, лист Комунального підприємства „Комунальник" від 03.10.2011 №11, п.п.15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Згідно до ст.13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено;

Статтею 33 Закону України „Про оренду землі" передбачений порядок поновлення договорів оренди землі, згідно якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Вказаними приписами законодавства не передбачено автоматичного поновлення строку дії договору оренди землі.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач в порушення приписів ст.33 Закону України „Про оренду землі" до заяви про продовження договору оренди землі від 18.11.2009 не надсилав проекту додаткової угоди відповідачу.

Крім того, договір оренди землі був укладений між Кіровською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а заява про продовження строку дії договору надсилалася позивачем міському голові м.Кіровська, який не є стороною по договору оренди землі від 18.11.2009.

Таким чином, необґрунтованою є вимога позивача про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 18.11.2009, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Що стосується вимоги позивача про скасування рішення Кіровської міської ради „Про припинення договору оренди зелі" №367 від 02.12.2011, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В рішенні Кіровської міської ради „Про припинення договору оренди зелі" №367 від 02.12.2011 зроблені посилання на листи від 03.10.2011 №330 та Комунального підприємства „Комунальник" від 03.10.2011 №11.

Так, в листі „Світлічанського управління" ТОВ „Луганськвода" зазначено, що під літньою площадкою Фізичної особи-підприємця Н.Н., яка розташована за адресою: м.Кіровськ, вул.Енгельса (район міського парку), проходить діючий водопровід Д-300 мм - чавун, а в листі Комунального підприємства „Комунальник" йде мова про те, що по земельній ділянці, розташованій і гідропарку (кафе „Шансон") проходить міська ливнева каналізація.

Як було встановлено при розгляді справи, листом №3675 від 12.10.2011 Виконавчий комітет Кіровської міської ради повідомив на заяву позивача від 19.09.2011 вх.№1224 про те, що продовження договору оренди землі не є можливим, оскільки під вказаним об'єктом проходять лінії діючого водопроводу Д-300 мм -чавун та міська ливнева каналізація.

Відповідно до п.15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 не дозволяється складання матеріалів і предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними і каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою; здійснювати роботи на мережах централізованого питного водопостачання та водовідведення, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки без присутності представників виробника.

Враховуючи викладене, рішення Кіровської міської ради „Про припинення договору оренди зелі" №367 від 02.12.2011 є обґрунтованим та законним.

Доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судових засіданнях, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судовий збір покладається на позивача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.03.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровської міської ради відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.03.2012.

Суддя С.С. Єжова