ПОСТАНОВА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
6 листопада 2006 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Г.О., з участю прокурора Сирохман Л.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.307 КК України за апеляцією ужгородського транспортного прокурора на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 4 жовтня 2006 року про залишення без задоволення клопотання зазначеного прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження постановленого по даній справі 23 серпня 2006 року вироку того ж місцевого суду та визнання подання прокурора на цей вирок таким, що не підлягає розгляду,
встановив:
в апеляції прокурора йдеться про те, що в оскарженому вироці (отже -і в протоколі судового засідання) зазначені неправильні дані про присутність помічника прокурора Пантьо М.М. в судовому засіданні при постановленні вироку по даній справі (т.2 а.с.464-465).
Отже, прокурор фактично подав свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності протоколу судового засідання.
За таких обставин суд першої інстанції повинен був діяти у відповідності до вимог ст.881 КПК України, але не виконаав вимоги цього закону.
Без усунення зазначеного недоліку апеляційний розгляд справи неможливий.
керуючись ст.357 КПК України, апеляційний суд
постановив:
повернути дану справу мукачівському міськрайонному суду для виконання вимог ст.881 КПК України.
Справа: № 11-766
Категорія: ч.З -ст.307 КК України Головуючий у першій інстанції: Бондаренко Ю.О. Доповідач: Животов Г.О.