ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В. Н.

Судей -    Балахонова Б.Л.

Евдокимовой в. В.

с участием прокурора -    Бородиной и. Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 06 сентября 2006 года, которым

ОСОБА_1,  уроженец  г.   Симферополя,  гражданин Украины,    с    неполным    средним    образованием, холостой,    имеющий    малолетнего    ребенка,    не работающий, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимый: 1) 13.12.2001 г. Центральным р/с г. Симферополя по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. лишения свободы; 2) 21.10.2005  года по ст.  309 ч.  1  УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы в по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 21.10.2005 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

ОСОБА_2, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 1) 17.08.1993 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам 6 мес. лишения свободы; 2) 23.12.1998 г. Центральным райсудом г. Симферополя по ст.ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3) 22.03.2002 г. Центральным райсудом г. Симферополя по ст. 185 ч. 3, 229-6 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 05.11.2004 г. УДО на 1 год 2 мес. 26 дней, прож. АДРЕСА_11,

Дело№ 11-1831

Категория: ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины

Пред-щий 1-й инст.: Андреева О.Н. Докладчик: Балахонов Б.Л.

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, по ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти 5 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 22.03.2006 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы.

ОСОБА_3,  уроженец  г.   Симферополя,  гражданин Украины,   со   средне-специальным   образованием, холостой, не работающий, прож. АДРЕСА_2,   ранее судимый:   25.01.2005   г.   Центральным   районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 года на основании   ст.   75   УК  Украины,   постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 23 ноября 2005 года наказание с испытанием отменено,

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.

71   УК Украины к назначенному наказанию  частично  присоединена не  отбытая  часть

наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 25.01.2005 года и

окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Указанньм приговором взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 500 грн., в пользу ООО «Унитекс» 32000 грн., в пользу ОСОБА_5 750 грн., в пользу ОСОБА_6 550 грн. Взыскано солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 1585 грн., в пользу ОСОБА_8 2050 грн., в пользу ОСОБА_9 830 грн. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 1185 грн., в пользу ОСОБА_11 630 грн., в пользу ОСОБА_12 570 грн. Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 9050 грн., в пользу ОСОБА_14 10200 грн., ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_15 2500 грн., в пользу ОСОБА_13 650 грн. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Крымского НИИСЭ за производство судебной экспертизы 290 грн. 53 коп.

Коллегия судей

установила:

Согласно приговору, ОСОБА_1 в середине июля 2005 г. в дневное время из гаража, расположенного АДРЕСА_3, ворота которого были открыты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электропилу стоимостью 500 грн., принадлежащую ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, 26.07.2005 г. примерно в 19,00 час. по предварительному сговору и в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, через забор проникли на территорию швейной фабрики, расположенной . Козлова, 45 в г. Симферополе, где при помощи принесенного гаечного ключа сняли с составпо улных частей зеркальной системы СМ-178 сб-01, принадлежащие ООО «Унитекс», центральные ступицы в количестве 5 шт. и соединительный элемент базовой части зеркальной системы, которые не могли быть отделены от зеркальной системы СМ-178 сб-01 без ее повреждения или существенного обесценивания. Снятые центральные ступицы в количестве 5 шт. и соединительный элемент базовой части зеркальной системы похитили, чем причинили 000 «Унитекс» материальный ущерб в размере 32000 грн.

ОСОБА_1 в начале августа 2005 г., примерно в 18.00 час, на перекрестке ул. Братская и ул. Крылова увидев сидевшую на тротуаре ранее незнакомую ему ОСОБА_16, возле которой на бордюре лежал мобильный телефон, воспользовался тем, что потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает внимания на его действия, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Х-450» стоимостью 600 грн. с чип-картой «ЮМС» стоимостью 30 грн., чем причинил ОСОБА_16, ущерб на общую сумму 630 грн.

В середине августа 2005 года, примерно в 12,00 час, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, на ул. Инге в г. Симферополе, из автомобиля ГАЗ-53, двери будки которого были открыты, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно; электродрель «ЭЙ 10-62» стоимостью 180 гривен, болгарку «Бош» стоимость. 650 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 830 гривен.

01.09.2005 г. примерно в 10.30 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2., через забор проникли во двор домовладения АДРЕСА_4, где из сарая, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: электрическую шлифовальную машинку «Фиолент» стоимостью 250 грн., ножницы по металлу стоимостью 45 грн., электродрель «Макита» стоимостью 300 грн,, плоскогубцы стоимостью 20 грн., отвертку стоимостью 10 грн. Поле чего ОСОБА_1 через форточку проник в дом, и открыв входную дверь, впустил внутрь ОСОБА_2 откуда они тайно похитили принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно: видеомагнитофон «Фунай» стоимостью 250 грн., стереомагнитофон «Сони» стоимостью 200 грн., мобильный телефон «Филипс» стоимостью 150 грн., аппарат для измерения давления стоимостью 60 грн,, кроссовки стоимостью 150 грн., деньги в сумме 150 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1585 грн.

В период времени с 01 по 10 сентября 2005 года примерно в 12.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью кражи чужого имущества, отогнув заднюю стенку металлического гаража, расположенного АДРЕСА_5, проникли вовнутрь гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_10: 2 резиновые надувные лодки, стоимостью 165 грн. каждая, рыболовно-охотничий комбинезон стоимостью 130 грн., рыболовно-охотничий комбинезон стоимостью 160 грн., 3 телескопические удочки общей стоимостью 135 грн., палатку 4-х местную стоимостью 100 грн., тиски слесарные стоимостью 150 грн., примус туристичбеский стоимостью 30 грн., а также 3 канистры общей стоимостью 150 грн., причинив ущерб на сумму 1185 грн.

09.09.2005 г. примерно в 10.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, через калитку проникли во двор домовладения АДРЕСА_6, где из сарая тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: четыре алюминиевые лестницы стоимостью 50 грн. каждая на общую сумму 200 грн., два алюминиевых контейнера стоимостью 50 грн. каждый, алюминиевую канистру объемом 20 л. стоимостью 100 грн, две алюминиевые канистры объемом по 10 л. стоимостью 50 грн. каждая. После чего ОСОБА_1, найденным во дворе, металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, откуда совместно с ОСОБА_2. тайно похитили принадлежащее ОСОБА_8 имущество, а именно: электрообогреватель стоимостью 100 грн. и алюминиевый контейнер -100 грн. Присвоив похищенное, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. с места преступления скрылись. Вскоре ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, вернулся к д. АДРЕСА_7, где путем взлома замка входной двери проник в дом, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_8, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2050 грн.

ОСОБА_1 в середине сентября 2005 г., примерно в 15.00 час. по предварительному сговору с ОСОБА_3 проломав крышу гаража, расположенного возле д. АДРЕСА_8 проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно: велосипед «Украина» - 300 грн., 12 алюминиевых швеллеров стоимостью 10 грн, каждый на общую сумму 120 грн., 10 раколовок стоимостью 15 грн. каждая на общую сумму 150 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 570 грн.

ОСОБА_1 21.09.2005 г., примерно в 10.00 час. по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем свободного доступа проник в помещение склада, расположенного в здании радиорубки на Центральном колхозном рынке г. Симферополя, в то время как ОСОБА_3 остался у входа наблюдать за окружающей обстановкой, откуда тайно похитил строительные материалы, принадлежащие ОСОБА_11, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 632 грн.

ОСОБА_1 23.09.2005 г., примерно в 12.00 час. находясь в помещении магазина, расположенного АДРЕСА_10, увидел на прилавке лежащую без присмотра женскую сумку и мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что находившиеся в помещении люди заняты и не наблюдают за его действиями, ОСОБА_1 тайно похитил указанное имущество ОСОБА_5, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 750 грн.

26-27 сентября 2005 г. примерно в 21.00 час. ОСОБА_1 путем свободного доступа вошел в гараж, расположенный АДРЕСА_3, где увидел знакомого ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а через некоторое время заснул. Воспользовавшись этим, ОСОБА_1 тайно, похитил из гаража имущество ОСОБА_6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 550 грн.

ОСОБА_2 в конце августа 2005 года примерно в 23.00 часа, с целью похищения чужого имущества, через окно проник в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_9, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: 2 кожаных плаща черного и рыжего цветов, стоимостью 1250 грн. каждый, 2 кожаные женские куртки, стоимостью 500 грн., полупальто женское шерстяное стоимость 500 грн, пальто женское шерстяное черного цвета, стоимостью 700 грн, куртку мужскую зимнюю черного цвета, стоимостью 350 грн., ботинки зимние мужские черного цвета стоимостью 200 грн., куртку мужскую демисезонную темно-зеленого цвета, стоимостью 150 грн., 3 комплекта постельного белья, стоимостью 83 грн. каждое, общей стоимостью 250 грн., 2 коробки с елочными игрушками и искусственной елкой общей стоимостью 200 грн., чайный фарфоровый сервиз на 12 персон стоимостью 400 грн., 4 дверных ручки черного цвета, стоимостью 25 грн. каждая, рулон коричневого пеноплена стоимостью 200 грн., набор инструментов стоимостью 100 грн, шубу женскую нутриевую стоимостью 2000 грн., набор столовых ложек и вилок обшей стоимостью 100 грн., комплект эмалированных кастрюль 4 шт. общей стоимостью 200 грн., часы механические настенные стоимостью 100 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 9050 грн.

В середине сентября 2005 г. в 06.00 час, с целью кражи чужого имущества, ОСОБА_2 через открытое окно проник в помещение склада ІНФОРМАЦІЯ_2, откуда тайно похитил два электронасоса с помпами стоимостью 5100 грн. каждый принадлежащие ОСОБА_14, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10200 грн.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и его личность. В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая своей вины и меру наказания, просит уменьшить размер взыскиваемого с него материального ущерба, с учетом износа похищенного имущества и имущества, возвращенного потерпевшим.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, а апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.

Вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с причинением значительного ущерба потерпевшим, соединенная с проникновением в жилище и хранилище.

Наказание осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о их личностях, которые ранее судимы, характеризуются не с положительной стороны (л.д. 230, 246), чистосердечно раскаялись в содеянном, ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, ОСОБА_1 имеет малолетнего ребенка. Коллегия судей считает, что назначенное осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание соответствует тяжести содеянных ими преступлений, данным о их личности, наступившим последствием для потерпевших, ущерб которым не возмещён, При этом коллегия судей, как и суд 1 инстанции учитывает смягчающие наказание осужденных обстоятельства, перечисленные выше.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1.

Вместе с тем, апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению. Так, из приговора суда следует, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 9 сентября 2005 г.2005 г. по предварительному сговору между собой в 10-00 часов, проникнув во двор домовладения АДРЕСА_6, тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8 на сумму 500 грв. ( 4 аллюминиевых лестницы, 2 аллюминиевых контейнера, 2 канистры ёмкостью 10 л., грв. и канистру ёмкостью 20 л.). После этого - ОСОБА_1 сам, вернулся в тот же двор и похитил имущества на сумму 1550 грв. Между тем, суд 1 инстанции принимая решение о возмещении ущерба потерпевшему ОСОБА_8, необоснованно взыскал в его пользу солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 всю сумму причинённого ущерба, тогда как следовало разграничить ущерб причинённый ими совместно и лично осужденным ОСОБА_1, Кроме того, суд не учёл, что часть имущества потерпевшему ОСОБА_8 была возвращена в процессе досудебного следствия. В связи с изложенным, приговор в этой части, подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения в граждански - правовом порядке, для устранения ошибки, допущенной при рассмотрении уголовного дела. Что касается других доводов ОСОБА_2 относительно стоимости похищенного с его участием имущества у других потерпевших, то коллегия их считает несостоятельными. Похищенное имущество реализовано осужденными по их усмотрению и оценить его не представляется возможным. В то же время оснований не доверять потерпевшим, указавшим стоимость похищенного у них имущества, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично. Приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 6 сентября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2-изменить. Отменить решение суда в части возмещения материального ущерба с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_8. В этой части дело направить для нового рассмотрения в гражданско - правовом порядке в тот же суд.  В остальной части приговор оставить без изменения.

На  определение  может  быть  подана  кассационная  жалоба  или  представление  в Верховный Суд Украины в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий: Судьи: 1.