№ 2-1778/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

            в складі: головуючого - судді Гримич М.К.

                            при секретарі -  Бульбі Ю. С.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь  заборгованість в розмірі   144 789, 05 грн., з яких:

      93 713, 05 грн. - заборгованість по кредиту;

           36 459, 18 грн. - заборгованість по процентам;

           14 616, 82 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту та сплату процентів.

     Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у  судовому засідання докази, суд вважає, що за необхідне позов задовольнити частково.

 Представник позивача, з'явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, про час і місце судового засідання судом повідомлявся належним чином, за повідомленням з останнього відомого місця проживання  відповідача, судову повістку йому вручити неможливо, представником позивача надано оголошення про виклик відповідача через оголошення в пресі, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України .

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним  позов задовольнити .

Судом встановлено, що 25.11.2005 року між сторонами укладено кредитний договір №  41.1/95/05-А, відповідно до п.1.1. якого позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 24 625, 00 доларів США, який відповідач повинен був повернути в строк до 24. 11. 2010 року включно.

 Відповідно п.1.2.1 Кредитного договору кредитні кошт з кредитної лінії в сумі 21 412, 00 доларів США були надані на купівлю автомобіля згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 170/05 від 10. 09. 2005 року. Більше зазначеної суми коштів із кредитної лінії відповідачеві ОСОБА_1не надавалось. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом в іноземній валюті була встановлена в розмірі 11, 7 процентів річних.

Згідно п. 3.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1повинен був забезпечити погашення кредиту шляхом внесення готівки чи перерахування грошових коштів у валюті зі свого поточного/карткового рахунку на рахунок, який вказано у п. 1.3 Кредитного договору в період з 1 по 11 число кожного календарного місяця. Відповідач ОСОБА_1зобов'язався сплачувати  позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 24. 11. 2010 року або в день повного дострокового погашення кредиту.

В судовому засіданні позивачем зазначено, що відповідач  суму боргу по договору та відсотки за користування кредитною лінією не оплатив.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем в позовній заяві, сума прострочено заборгованості по договору складає 93 713, 05 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом  -  36 459, 18 гривень, загальна сума пені за прострочення повернення кредиту та сплату процентів - 14 616, 82 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов кредитного договору , позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню державне мито, сплачене позивачем за подачу позову до суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст. ст. 3,57,60,212,214,215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

  Позов Відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк » заборгованість по кредитному договору -  93 713, 05 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом  -  36 459, 18 гривень, загальна сума пені за прострочення повернення кредиту та сплату процентів - 14 616, 82 гривень   1 447, 89 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 30,0 гривень на відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього стягнути 146266 ( сто сорок шість тисяч двісті шістдесят шість ) гривень 94 копійки.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив шляхом подачі відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дати отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:                                                                                  Гримич М. К.