Справа № 1304/7989/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 10/1390/648/12 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Стельмаха І.О.,
суддів Макойди З.М., Калиняк О.М.,
з участю прокурора Русника М.С.,
представника особи, яка подала скаргу ПАТ «Кий Авіа»- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, ОСОБА_2, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2012 року,
встановила:
Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10. від 16 червня 2011 року порушено кримінальну справу № 06-13811 за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Постановою заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_4 від 23 серпня 2012 року провадження у кримінальній справі № 06-13811, порушеній 16 червня 2012 року за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, закрито на підставі ст. 100 КПК України в зв'язку з відсутністю законних підстав для порушення вказаної справи.
Постанову заступника прокурора про закриття справи представник Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" ОСОБА_5 оскаржив до суду в порядку ст. 236-5 КПК України.
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2012 року скаргу представника ПАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" задоволено, постанову заступника прокурора про закриття справи скасовано й матеріали кримінальної справи скеровано для проведення додаткової перевірки.
На постанову судді прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить судове рішення скасувати, а скаргу представника ПАТ "Кий Авіа" на постанову прокурора залишити без задоволення. Свої вимоги мотивує тим, що кримінальну справу, порушену слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_10. за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, передано для організації розслідування за територіальністю у СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та прийнято до провадження 03 серпня 2012 року. Після вивчення наявних у справі матеріалів, в порядку нагляду за законністю провадження слідства та дізнання, в тому числі законністю порушення даної кримінальної справи, з врахуванням наявних у справі документів, заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 100, 227 КПК України було законно прийнято рішення про закриття кримінальної справи та направлення матеріалів для організації проведення додаткової дослідчої перевірки силами Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. За результатами додаткової дослідчої перевірки, проведеної після закриття кримінальної справи, Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за даним фактом 29 серпня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції, пояснення представника ПАТ «Кий Авіа»- ОСОБА_1, яка заперечила апеляцію та просила залишити постанову судді без зміни, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-6 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213, 214 КПК України, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення; скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання. Скасовуючи постанову про закриття справи і направляючи справу прокурору для відновлення досудового слідства або дізнання, суддя вказує, які обставини належить з'ясувати при проведенні досудового розслідування.
Відповідно до ст.ст. 213, 214 КПК України, кримінальна справа закривається мотивованою постановою слідчого: 1) при наявності підстав, зазначених у статті 6 КПК України; 2) при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
При розгляді скарги суд першої інстанції перевірив виконання вимог ст.ст. 213, 214 КПК України при закритті кримінальної справи та дійшов правильного висновку про невідповідність постанови прокурора вимогам закону.
Відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України, якщо справу порушено без законних на те підстав, прокурор закриває її, а у випадках, коли в цій справі ще не провадилося слідчих дій, скасовує постанову про порушення кримінальної справи.
Постанова про закриття справи від 23 серпня 2012 року винесена прокурором на підставі ст. 100 КПК України з покликанням на те, що постанова про порушення кримінальної справи № 06-13811 винесена без законних підстав і, оскільки у справі провадилися слідчі дії, справа підлягає закриттю.
Між тим постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10. від 16 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2012 року постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року залишено без зміни, а апеляцію ОСОБА_6 без задоволення.
Таким чином прокурор, закриваючи справу в зв'язку з відсутністю підстав для її порушення, не врахував судових рішень, які набрали законної сили і якими вже було встановлено наявність законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Висновки, викладені у постанові судді, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Доводи апеляції не містять правових підстав для скасування постанови судді й колегія суддів їх до уваги не бере.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляція є необґрунтованою, постанова судді винесена відповідно до вимог закону й підстав для її скасування та задоволення апеляції немає.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2012 року про задоволення скарги представника Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" ОСОБА_5 та скасування постанови заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_4 від 23 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи № 06-13811, за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишити без зміни, а апеляцію прокурора -без задоволення.
С у д д і:
Стельмах І.О. Калиняк О.М. Макойда З.М.