АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Гаращенко Д.Р., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року по матеріалам позовної заяви Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Виноградар» про виселення, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року позивач звернувся із зазначеним позовом.(а.с.1,12-15)

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року позовну заяву Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП «Виноградар» про виселення, визнано неподаною та повернено позивачу.(а.с.4)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування скарги зазначив, що суд передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки копія ухвали про залишення позовної заяви без руху до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не надходила, тому відповідно не було можливості своєчасно виконати вимоги зазначеної ухвали.(а.с.26-28)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як видно із ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2012 року, залишаючи подану заяву без руху, та згодом визнавши її неподаною ухвалою від 24 квітня 2012 року суддя виходив із її невідповідності вимогам ст. 119, 120 ЦПК України із обґрунтуванням такого висновку посиланням на те, що позивач не усунув недоліків, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме: не зазначено ім'я та по-батькові відповідачки ОСОБА_2, не надано доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також не зазначено підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи КП «Виноградар». (а.с.2, 4)

За змістом ст. 121 ЦПК України, суд має повідомити заявника або його представника про залишення заяви без руху із зазначенням таких підстав. Проте, у матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії ухвали від 22 березня 2012 року, якою заяву було залишено без руху. Тому, доводи апелянта про відсутність об'єктивної можливості усунути зазначені суддею недоліки, колегія суддів визнає обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суддя районного суду не мав передбачених законом підстав для визнання неподаною і повернення заяви.

Оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням заяви і доданих матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Д.Р.Гаращенко

Л.Д.Махлай