АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №33/2690/1631/2012 Постанова винесена суддею Трусовою Т.О.

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, 31.10.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, у зв'язку з чим апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані і за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Проте, подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляції та порушених у ній питаннях, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП. Отже, прохання скаржника за своїм змістом є неконкретним, а тому не відповідає в повній мірі ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції та йому невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, неконкретність апеляційних вимог і недотримання таким чином апелянтом ст. 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Горб І.М.