АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/16885/2012

Головуючий у 1- й інстанції: Смирнова Є.П.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» за довіреністю - Саєнка Олександра Дмитровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Територіальна державна інспекція праці у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року було встановлено спосіб і порядок виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року.

25 жовтня 2012 року представник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за довіреністю - Саєнко О.Д. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просить суд її скасувати та постановити нову ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за довіреністю - Саєнка О.Д. у зв'язку з несплатою у повному обсязі судового збору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року було отримано уповноваженою особою ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» отримав 12 листопада 2012 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скаргу представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за довіреністю - Саєнка О.Д. слід визнати неподаною та повернути. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апелянту підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» за довіреністю - Саєнка Олександра Дмитровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Територіальна державна інспекція праці у м. Києві - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» за довіреністю - Саєнку Олександру Дмитровичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 38050812) повернути Приватному акціонерному товариству «Фармацевтична фірма «Дарниця» (м. Київ вул. Бориспільська, 13, ідентифікаційний код 00481212) судовий збір у розмірі 56 (п'ятдесят шість) гривень 00 копійок, який було сплачено на рахунок № 31210206780010 згідно платіжного доручення № 6113 від 19 жовтня 2012 року сумою 56,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Гаращенко Д.Р.