АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23 листопада 2012 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горб І.М.,

з участю прокурора Тертичного О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію, яка разом із вказаною кримінальною справою була направлена до Апеляційного суду м. Києва та призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 06.12.2012 року.

Заслухавши доповідь головуючого про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора, яка вважав, що справа не може бути розглянута в апеляційній інстанції і підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України, у зв'язку з невідповідністю апеляції прокурора вимогам закону, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до Дарницького районного суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Згідно з положеннями ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання ______________________________________________

Справа №11/2690/2554/2012 Головуючий у першій інстанції Заруба П.І.

Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач Горб І.М.

зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином по справі не виконані.

Так, в апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, встановлені судом, та кваліфікацію дій засудженого, просить скасувати вирок суду, у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, а саме, м'якістю призначеного засудженому покарання, тобто в апеляції прокурор фактично не погодився лише з мірою призначеного ОСОБА_1 покарання, однак при цьому пропонує апеляційному суду скасувати вирок суду в повному обсязі, не вказуючи будь-яких доводів на обґрунтування такого свого прохання.

Крім того, апеляція прокурора не містить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону, оскільки посилань на безпідставність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України в апеляції прокурора немає, а посилаючись на м'якість призначеного засудженому покарання, прокурор просить призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, тобто призначити покарання у виді позбавлення волі на строк менший ніж призначив суд першої інстанції, при цьому жодних доводів на обґрунтування своєї позиції в частині призначення ОСОБА_1 покарання саме в такому розмірі прокурор в апеляції не наводить, як і не зазначає, в якій спосіб має це зробити апеляційний суд (чи то шляхом постановлення нового вироку, чи шляхом зміни вироку).

Зазначені протиріччя в апеляції не дозволяють зробити правильний висновок щодо прохання прокурора.

За таких обставин, апеляція прокурора не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а суд першої інстанції, приймаючи апеляцію прокурора, на це увагу не звернув і рішення у відповідності до положень ст. 352 КПК України про необхідність виконання таких вимог не прийняв.

Зазначені порушення, допущені при підготовці справи до апеляційного розгляду, унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку, а тому кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Горб І.М.