АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Юрдиги О.С.

суддів - Глиняного В.П., Одинця В.М.

за участю прокурора - Васіна О.М.

захисника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Щербини І.В. від 25 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо оперативного чергового ЛВ на ст. Фастів ОСОБА_2 за фактом вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, що причинило смерть потерпілого, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить, постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апеляцію обґрунтовує тим, що постанову винесено без належного вивчення матеріалів кримінальної справи, а тому вона є незаконною та необґрунтованою. Висновки суду не підтверджені доказами, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, оскільки постанову про порушення кримінальної справи винесено без достатніх приводів та підстав. Зазначає, що основним свідком обвинувачення є ОСОБА_4, який неодноразово змінював показання і наводив різні версії. Також не можуть підтверджувати факт заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8, який не бачив хто і в який спосіб наносив удари потерпілому. Також не враховано, що 22.08.2003 року ОСОБА_9 не був присутній в приміщені чергової частини ЛВ на станції Фастів, оскільки в цей день мав вихідний. Окрім того, в матеріалах кримінальної справи є декілька судово-медичних експертиз, які різняться за змістом та висновком, однак суд не звернув на це увагу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника про підтримання апеляції, думку прокурора, який вважає постанову про порушення кримінальної справи законною та заперечує проти задоволення апеляції захисника, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції дотримався наведених вимог.

Відповідно до положень ст. 4 КПК України, ч.1 ст.98 КПК України при наявності передбачених законом приводів і підстав для порушення кримінальної справи орган дізнання, слідчий, прокурор зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, та вжити всіх передбачених законом заходів до встановленої події злочину та осіб, винних у його вчиненні.

25 серпня 2009 року заступником начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Щербини І.В. порушено кримінальну справу щодо оперативного чергового ЛВ на ст. Фастів ОСОБА_2 за фактом вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи слугувало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину та заява ОСОБА_10 про скоєння злочину, що відповідає положенням п.п.1.5ч.1 ст. 94 КПК України.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом першої інстанції в повному обсязі перевірено приводи і підстави для порушення справи, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Судом перевірено доводи захисника ОСОБА_1, у тому числі і ті, на які він посилається у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст.236-8 КПК України.

Не заслуговують на увагу твердження захисника щодо безпідставності порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, у зв'язку з наявністю істотних суперечностей у показаннях свідків.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що з'ясування всіх обставин по справі, дослідження доказів та їх оцінка, питання кваліфікації дії обвинуваченого, доведеності його вини, вирішується судом при розгляді справи по суті, а не при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Окрім того, згідно письмового повідомлення прокуратури Київської області від 03 грудня 2012 року, досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України закінчено і справу скеровано в порядку ст.232 КПК України ( в редакції 1960 року) до суду для розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України порушено за наявності достатніх приводів та підстав, отриманих законним шляхом, які вказують на наявність в його діях ознак цього злочину, а тому обґрунтовано залишив без задоволення скаргу на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Щербини І.В. від 25 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо оперативного чергового ЛВ на ст. Фастів ОСОБА_2 за фактом вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, що причинило смерть потерпілого, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - без зміни.

Судді:

Юрдига О.С. Глиняний В.П. Одинець В.М.