АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Горб І.М.,

суддів Гриненка О.І.,

Худика М.П.,

прокурора Тертичного О.А.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Лисюка В.М. від 20.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що перевірка була проведена об'єктивно і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято згідно вимог ст. 99 КПК України, оскільки в матеріалах перевірки не містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 191, 366 КК України, та в своїй сукупності є достатніми для порушення кримінальної справи.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Дарницького району м. Києва для проведення додаткової перевірки, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального _____________________________________________________________

Справа №10/2690/2246/2012 Головуючий у першій інстанції Цимбал І.К.

Категорія: ст.ст. 99, 236-2 КПК України Доповідач Горб І.М.

закону. Зокрема, апеляція мотивована тим, що поза увагою суду залишилось те, що мотивувальна частина постанови від 20.05.2012 року ідентична тексту постанови від 15.02.2012 року, скасованої постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2012 року, та під час додаткової перевірки вказані судом недоліки навіть не розглядались, оскільки жодної згадки про них в тексті постанови немає, що вказує на те, що фактично ніякої перевірки не проводилось, а постанову суду з невідомих причин проігноровано та виконано не було, при цьому залишилися нез'ясованими ряд обставин, які мають значення для справи.

Крім того, зазначає, що, відповідно до ст. 112 КПК України, злочини, передбачені ст.ст. 162, 366 КК України та вчинені працівниками правоохоронних органів, розслідуються слідчими прокуратури.

Тому вважає, що постанова від 20.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, рішення прокурора та суду про відмову в скасуванні цієї постанови є необґрунтованими та незаконними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції, скаржника, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою щодо можливих неправомірних дій невстановлених осіб, які самовільно змінили замки у вхідних дверях квартири АДРЕСА_1.

Постановою старшого дільничного інспектора міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.05.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи до надходження відповідей на запити, направлені до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва та Головного управління юстиції щодо проведення перевірки та роз'яснення дій працівників ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, оскільки за поясненнями державного виконавця Зайцевої К.В. 24.11.2011 року виконувалось примусове проникнення до помешкання боржника на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва, яким було надано дозвіл ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1.

16 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-2 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого дільничного інспектора Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу по суті, суддя вивчив скаргу та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухав пояснення скаржника та думку прокурора, та прийшов до висновку, що перевірка була проведена об'єктивно і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято згідно вимог ст. 99 КПК України, оскільки в матеріалах перевірки не містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 191, 366 КК України, та в своїй сукупності є достатніми для порушення кримінальної справи.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя має витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, дослідити їх і повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по суті, суд першої інстанції не перевірив доводи скарги, якими обґрунтовується однобічність та неповнота проведеної перевірки, та не перевірив належним чином дотримання старшим дільничним інспектором міліції вимог ст. 99 КПК України при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

При цьому суддя не звернув уваги, що перевірка доводів ОСОБА_2 проведена формально та неповно.

Так, з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи видно, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2012 року було скасовано попередню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2012 року, із зазначенням вказівок, які необхідно було виконати при проведенні додаткової перевірки.

Разом з тим, вивченням названих матеріалів встановлено, що вказана постанова суду від 08.05.2012 року залишилась поза увагою дільничного інспектора міліції, внаслідок чого, 20.05.2012 року, без виконання вказівок, зазначених судом, було прийнято ідентичну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Про неповноту проведеної старшим дільничним інспектором міліції перевірки свідчить і та обставина, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято до надходження відповідей на запити, направлені до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва та Головного управління юстиції щодо проведення перевірки та роз'яснення дій працівників ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, що суперечить вимогам ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного та враховуючи, що при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані обставини, поверхнево перевірив дотримання органом дізнання вимог ст. 99 КПК України, та не надав належної оцінки доводам скаржника, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника підлягає частковому задоволенню, а постанова Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року - скасуванню з направленням матеріалів справи в той же суд на новий судовий розгляд, в ході якого скаргу необхідно розглянути у відповідності до положень ст. 236-2 КПК України, перевірити доводи скаржника, якими обґрунтовується скарга, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Лисюка В.М. від 20.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 повернути до Дарницького районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Судді:

_________________ __________________ __________________

Горб І.М. Гриненко О.І. Худик М.П.