АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Горб І.М.,

суддів Гриненка О.І.,

Балацької Г.О.,

з участю прокурора Тертичного О.А.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, працюючий керівником проектів ТОВ «Стар Технолоджис», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 201 КК України виправдано на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

По справі вирішено питання судових витрат та речових доказів.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону, просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

_______________________________________

Справа №11/2690/2417/2012 Головуючий у першій інстанції Горбатовська С.А.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України Доповідач Горб І.М.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом при постановлені вироку не враховано докази обвинувачення за ч. 1 ст. 201 КК України, які могли істотно вплинути на його висновки, а також те, що під час досудового та судового слідства ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину, та не надано належної оцінки фактичним даним про те, що невстановлена слідством особа, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_2 та виконуючи замовлення останнього, вказала у митній декларації саме ту назву («SPY CAMERAS» шпигунські камери), яку вказав ОСОБА_2 при оформленні Інтернет замовлення.

Тому вважає, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи призвела до безпідставного виправдання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 201 КК України, тобто неправильного застосування кримінального закону, зокрема, незастосування кримінального закону, який підлягає застосуванню.

Інші учасники судового процесу даний вирок не оскаржують.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і подав апеляцію на вирок суду, надійшло клопотання від 14.11.2012 року про відкликання в порядку ст. 355 КПК України поданої ним апеляції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у справі у зв'язку з відкликом апеляції, пояснення засудженого, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 355 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді, особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

Згідно зі ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, в порядку ст. 355 КПК України, відкликав свою апеляцію, а апеляцій від інших учасників процесу не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 362, 364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________

Горб І.М. Гриненко О.І. Балацька Г.О.