АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/15307/2012

Головуючий у 1- й інстанції: Галась І.А.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Трончуку М.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про виправлення помилки в оформленні виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2012 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити помилки у трьох виконавчих листах № 2-253/2010 виданих 29.02.2012 року, виклавши резолютивні частини у інших редакціях, а саме: у виконавчому листі виданому щодо боржника ОСОБА_3 зазначити: в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 128 781,59 дол. США та пені в розмірі 105 390,10 грн. за кредитним договором від 20.09.2007 року №183/2007 звернути стягнення на 1/3 частини предмета іпотеки - квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3; у виконавчому листі виданому на майнового поручителя ОСОБА_4 вказати: в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 128 781,59 дол. США та пені в розмірі 105 390,10 грн. за кредитним договором від 20.09.2007 року №183/2007 звернути стягнення на 1/3 частини предмета іпотеки - квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4; у виконавчому листі виданому щодо майнового поручителя ОСОБА_5 вказати: в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 128 781,59 дол. США та пені в розмірі 105390,10 грн. за кредитним договором від 20.09.2007 року №183/2007 звернути стягнення на 1/3 частини предмета іпотеки - квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах було відмовлено.

20 вересня 2012 року представник ПАТ Укргазбанк» за довіреністю - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила суд її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ «Укргазбанк» про виправлення помилки у трьох виконавчих листах, виданих Деснянським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року, вказавши суму заборгованості, зазначену в резолютивній частині рішення. В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року було видано 12 виконавчих листів, у яких резолютивна частина рішення була викладена не повністю, а поділена на фрагменти, внаслідок чого у виконавчих листах про звернення стягнення на предмет іпотеки не знайшла свого відображення сума заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки. Також апелянт вказала, що ПАТ «Укргазбанк» не повідомлявся про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості надати пояснення по суті заяви.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» за довіреністю - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено та стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року №183/2007 в загальному розмірі 128 781,59 доларів СІЛА, пеню в розмірі 105 390,10 грн.; стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» штраф у розмірі 39 980 грн.; стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укргазбанк» на відшкодування судових витрат 1820 грн; в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2007 року № 183/2007 звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

На виконання вказаного рішення представником ПАТ «Укргазбанк» за довіреністю - ОСОБА_7 01 березня 2012 року було отримано 12 виконавчих листів, три з яких видано щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки: в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2007 року № 183/2007 звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Постановами державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 24 травня 2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів по ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції керувався ст. 369 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та правильно виходив з того, що при оформленні виконавчих листів помилок допущено не було.

Відхиляючи посилання апелянта на те, що у виконавчих листах резолютивна частина рішення була викладена не повністю, а поділена на фрагменти, внаслідок чого у виконавчих листах про звернення стягнення на предмет іпотеки не знайшла свого відображення сума заборгованості за кредитним договором, колегія суддів виходить з того, що у виконавчих листах в частині звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина викладена у точній відповідності із заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в тій частині, що сума заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої слід звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначена в інших абзацах резолютивної частини рішення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинен бути зазначений розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Згідно з матеріалами справи (том І а.с. 317) на адресу ПАТ «Укргазбанк» 28 серпня 2012 року було надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах, а тому посилання апелянта в цій частині колегія суддів також вважає необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» за довіреністю - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді