АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22-2690-16775 Головуючий у 1 інстанції - Гребенюк В.В. Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Махлай Л.Д.

при секретарі - Чайці І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Київської обласної філії спеціалізованого Державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Київського обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Київської обласної філії спеціалізованого Державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року провадження за заявою представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник, через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви за ново виявленими обставинами, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що в травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року, вважаючи ново виявленою обставиною рішення Господарського суду м. Києва від 15 травня 2012 року, яким позовні вимоги заступника прокурора Київської області в інтересах Державної виконавчої служби Київської області до ТОВ «Українська експертна група» про визнання недійсним експертного висновку та звіту задоволено. Визнано недійсним експертний висновок та звіт про належну оцінку нерухомого майна, земельної ділянки 0,12 га з недобудованим будинком та надвірними спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, складений ТОВ «Українська експертна група».

Закриваючи провадження за заявою ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які склалися між сторонами, не допускають правонаступництва, ОСОБА_3 не набула права ініціювати питання про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Такий висновок суду є передчасним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, фактично померлим ОСОБА_4 оспорювалось його право на нерухоме майно, що вибуло з його володіння в результаті прилюдних торгів.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 205, ст. 1219 ЦК України, смерть сторони у справі про визнання недійсними договору дарування чи іншої угоди про відчуження майна не може розглядатися як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах, з якими повязана вирішувана справа.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року про повернення заяви заявнику постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді