АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №10/2690/2016/2012 Головуючий в 1 інстанції Жмудь В.О.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Павленко О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Павленко О.П.
суддів Гладія С.В., Лясковської В.І.
за участю прокурора Гуменюк Л.М.
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого, залишена без задоволення.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, міститься достатньо для цього приводів та підстав, оскільки наявні в розпорядженні слідчого матеріали підтверджують можливу причетність ОСОБА_1 до подій, що відбувались 16.05.2012 року у приміщенні лотерейного клубу «Євролот», розташованого по пр. Перемоги, 100-Д в м. Києві.
Разом з тим, як зазначено в постанові, судом не виявлено обставин, які б ставили під сумнів законність джерел отримання таких даних.
Крім того, суд першої інстанції визнав відсутніми і підстави для задоволення скарги в частині скасування постанови від 28 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, скаржник звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року та постановити ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 296 КК України - скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України, а також скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновок слідчого та суду про його причетність до подій, які відбувались 16.05.2012 року в приміщенні зали ігрових автоматів «Євролот», ґрунтується лише на припущеннях, а не точних, безспірних, достатніх даних, як того вимагають положення ст. ст. 94, 98 КПК України. Судом першої інстанції не було взято до уваги його пояснення, надані під час судового розгляду, а дані, які б обґрунтовували притягнення його як обвинуваченого, в матеріалах справи взагалі відсутні, отже обвинувачення було пред'явлено безпідставно та без дотримання вимог ст. 131 КПК України.
На думку апелянта, дії осіб, котрі пошкодили ігрові автомати, взагалі не містять складу злочину, оскільки були спрямованими не проти суспільства, моралі чи громадського порядку, як того передбачає ч. 2 ст. 296 КК України, а на виконання вимог закону та постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.09 року.
Таким чином, скаржник вважає, що суд першої інстанції, в порушення вимог закону, зробив припущення про його можливу причетність до злочинів, не навівши при цьому в постанові жодного доказу на підтвердження його участі у вчиненні таких злочинів, що свідчить про неповноту та однобічність судового слідства, грубе порушення норм кримінально-процесуального закону, а відтак і незаконність як постановленого судом першої інстанції рішення, так і рішень слідчого про порушення кримінальної справи та притягнення як обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, котра заперечувала проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.382 КПК України, при перевірці судових рішень, винесених щодо постанов про порушення кримінальної справи, суд апеляційної інстанції має з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника та думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні щодо ОСОБА_1 кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, з чим погоджується і колегія суддів.
Як видно з матеріалів справи, 25 травня 2012 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, як встановив суд, стали протокол усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 та рапорт о/у ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16 травня 2012 року, а підставами - дані, наявні в матеріалах, зібраних в ході перевірки повідомлення про злочин, котрі містяться в поясненнях ОСОБА_3 від 17 травня 2012 року, протоколі огляду місця події від 16 травня 2012 року, протоколі огляду предметів та перегляду запису носія інформації від 17 травня 2012 року, та які суд першої інстанції визнав достатніми для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, а тому твердження скаржника про відсутність приводів та підстав для порушення справи колегія суддів вважає помилковими.
Крім того, як убачається з мотивувальної частини рішення суду, всі доводи скаржника про незаконність постанови про порушення справи належним чином проаналізовані, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляції, і визнані необґрунтованими, а ті з них, які потребують оцінки доказів, визнані на стадії оскарження постанови про порушення справи передчасними, оскільки виходять за межі компетенції суду, чим суддею дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції в ході розгляду скарги ретельно перевірив виконання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків про дотримання слідчим вимог діючого законодавства при порушенні справи виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.
Оскільки кримінально-процесуальним законом не передбачено на стадії досудового слідства розгляд скарг на постанови слідчого про притягнення як обвинуваченого, суд першої інстанції постановив законне рішення і в частині залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28 травня 2012 року про притягнення його як обвинуваченого.
Таким чином, твердження апелянта щодо порушення судом першої інстанції при розгляді його скарги на вищевказані постанови слідчого вимог кримінально-процесуального закону не ґрунтуються на матеріалах справи і переконливих аргументів про це в апеляції не наведено.
Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували його безпосередню участь у вчиненні злочинів, а наявні виключно певні припущення, через що кримінальна справа щодо нього порушена незаконно, не можуть бути підставами для скасування постанови про порушення справи, оскільки потребують оцінки доказів, чого суд першої та апеляційної інстанції на стадії оскарження постанови про порушення справи робити не вправі, тому що це буде суперечити вимогам ст.236-8 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_1 порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, а тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді:
________________ ___________________ ________________
Павленко О.П. Гладій С.В. Лясковська В.І.