АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц-2690/18069/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.

Доповідач: Кравець В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А, Музичко С.Г.

при секретарі - Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року представник позивача звернувся до суду із позовом про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року - позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що повідомлення про виклик до суду надходили позивачу після терміну вказаному в них.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи скаргу без розгляду, суд виходив з повторної неявки позивача в судові засідання та безпідставності відкладення справи.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали суду судові засідання були призначені на 12.10.2012 року та на 09.11.2012 року.

Відповідно до довідки суду, 12.10.2012 року судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін. Розгляд справи було призначено на 09.11.2012 року.(а.с.36)

Про розгляд даної справи 09.11.2012 року було повідомлено представника відповідача - ОСОБА_3 та представника позивача - ОСОБА_4, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи (а.с.37)

09.11.2012 року позивач до суду не з'явився, а тому суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

При цьому позивача не було повідомлено про судове засідання, що було призначено на 09.11.2012 року.

Відповідно до розписки було повідомлено представника позивача - ОСОБА_4, який в свою чергу не уповноважений позивачем на представлення його інтересів у судах , оскільки в матеріалах справи міститься довіреність ОСОБА_2 від 27.04.2010 року, видана на ім»я ОСОБА_5 та ПП «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» .(а.с.9,47)

Отже, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд не переконався в належному повідомленні позивача про судові засідання та без наявності заяви про розгляд справи у відсутність позивача, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, порушивши норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року в справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді