АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №2690-15309/12 Головуючий у 1 інстанції - Кричина А.В..
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2012року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:
Головуючого - Панченка М.М.
Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.
При секретарі - Шиян М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Дочірнє підприємство «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання ордеру недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2012 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до відповідача ОСОБА_4 і просили винести рішення, яким визнати недійсним ордер за №010064 від 13 жовтня 2008 року виданий на ім»я відповідача ОСОБА_4 на кімнату №11 у комунальній квартирі АДРЕСА_1.
Послались на те, указана кімната на законни х підставах в 1995 році надана у користування позивачам.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2012 року в позові відмовлено /а.с.193-195/.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 просять скасувати указане рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2012 року, як постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_4.
Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін з таких підстав.
Як слідує із матеріалів справи і таке встановлено судом, на підставі розпорядження Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 13.10.2008 року відповідачці ОСОБА_4 видано ордер за №010064 серії Б від 13 жовтня 2008 року на жиле приміщення - кімнату №11 комунальної квартири АДРЕСА_1 /а.с.112/.
Використати своє право користування указаним житловим приміщенням ОСОБА_4 не має можливості, оскільки указане приміщення самовільно зайняте позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відмовляються добровільно звільняти спірне приміщення.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався ст.61 ЦПК України, згідно якої, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини, та виходив з того, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 9.03.2010 року та від 19.04.2012 року, які набрали законної сили, встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були поселені до спірної кімнати як тимчасові мешканці, а тому указаними рішеннями ухвалено їх виселити /а.с.113-115,169-171/.
Користуючись тим, що указані рішення не виконуються належним чином, позивачі відмовляються звільняти спірне приміщення, чим перешкоджають ОСОБА_4 здійснювати своє право користування житлом.
Вимоги позивачів про визнання ордеру є необґрунтованими, оскільки скаржниками та їх представником не надано суду належних доказів недійсності указаного ордеру.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судом першої інстанції постановлено на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.
Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 відхилити, а рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий
Судді