Справа №22-а-5479/2006р.                                                                                     Головуючий 1-ї інстанції: Саланевич Ф.В.

Категорія: оскарження

постанови                                                                                                               Доповідач: Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2006р.  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Пшенічної Л.В.

суддів    -   Борової С.А., Давиденка В.Н.

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду   Харківської області від 05 вересня 2006р.

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною постанови про накладання штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (далі ПФ) про визнання незаконною постанови управління від 14 червня 2006 року, згідно з якою вона, як головний бухгалтер ВКПП "Жемчуг", була притягнута до адміністративної відповідальності, на неї накладено штраф у розмірі 136 грн.. Підставою для притягнення до адмінстягнення став акт перевірки від НОМЕР_1, в якому зазначено, що мало місце порушення правильності обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що постанова прийнята на підставі правових актів ПФ, які не відповідають вимогам Указу Президента України " Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що перевірка проводилася в відповідності з чинним законодавством і були підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2006р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалите нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що виводи

суду  першої  інстанції  не   відповідають  обставинам  справи,   суд  застосував  норми цивільного  права  при  розгляді  адміністративної  справи  та  постановив  рішення  в непередбаченій адміністративним судочинством формі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд, таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом. Провадження по справі було відкрите за нормами КАС України, але справу суд розглянув за нормами цивільного судочинства, що є порушенням норм процесуального права.

Спір, з яким звернулася ОСОБА_1 до суду, є публічно-правовим і повинен розглядатися за нормами адміністративного судочинства.

Стаття 310 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно із п 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 303, 304, п.4 ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2006р. скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з її проголошення.