АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 22ц-2690/17176 Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.

Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Чайці І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Колодій Олександра Миколайовича - представника Державного реєстратора Вишгородської районної адміністрації Київської області Мируцького Романа Станіславовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Глядин», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Державний реєстратор Вишгородської районної адміністрації Київської області Мируцький Роман Станіславович про визнання протоколів Ради уповноважених недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Мируцький Р.С., через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду, вважаючи її такою, що винесене з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протоколів Ради уповноважених недійсними, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 18 грудня 2010 року позачерговими загальними зборами членів Садівницького товариства «Глядин» вирішено зняти із займаної посади Голову Товариства ОСОБА_6. та обрати нового голову товариства із членів Ради уповноважених, а саме ОСОБА_4 23 вересня 2011 року державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області проведено реєстраційні дії в частині внесення змін до відомостей про керівника СТ «Глядин» з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 27 вересня 2011 року державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Мируцьким Р.С. проведено реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про керівника СТ «Глядин» з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 Підставою для проведення зазначених дій була картка за формою № 4 на внесення змін якого Головою товариства обрано ОСОБА_6 6 квітня 2012 року вчинено реєстраційну дію по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами установчих документах та змінено керівника СТ «Глядин» з ОСОБА_6 на ОСОБА_5., як виконуючого обов'язки голови правління товариства. 24 квітня 2012 року вчинено реєстраційну дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу , що не пов'язані зі змінами установчих документах та змінено керівника СТ «Глядин» з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 Вважає зазначені дії незаконними. Просив визнати недійсними протокол ради уповноважених Садівницького товариства «Глядин» № 01 від 31 березня 2012 року про обрання ОСОБА_5. на посаду виконуючого обов'язки Голови правління, та протокол ради уповноважених № 02 від 24 квітня 2012 року про обрання керівником СТ «Глядин» ОСОБА_6

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при відкриті провадження по даній справі порушено правила підсудності, так як позивачем заявлено вимоги до СТ «Глядин», яке розташовано за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотяновка, масив «Світанок», а не до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до кількох відповідачів, в тому числі і до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, згідно зі ст. 113 ЦПК України, позивач користуючись своїм правом, подав позов до суду за місцем знаходження одного з відповідачів - ОСОБА_6

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу Колодій Олександра Миколайовича - представника Державного реєстратора Вишгородської районної адміністрації Київської області Мируцького Романа Станіславовича відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді