АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а
Справа № 22ц-2690-16908 Головуючий у 1-ій інстанції - Крижанівська Г.В.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - судді Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А, Махлай Л.Д.
при секретарі: Чайці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач, через свого представника подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для пред'явлення до належного суду, вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, у вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 7 жовтня 2008 року між Другою філією ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_4 укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу № 106К-23267. 1 грудня 2008 року із забезпеченим транспортним засобом стався страховий випадок. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2011 року стягнуто із ЗАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_4 20 512,68 грн. та судові витрати. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року вищезазначене заочне рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Зазначає, що враховуючи те, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2011 року скасовано, дана грошова сума являється безпідставно набутим майном та підлягає поверненню. Просили стягнути з відповідача безпідставно набуте майно в розмірі 20 967,81 грн., стягнути 3% річних в сумі 489,44 грн., стягнути судовий збір в розмірі 214 грн.
Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Колегія суддів не може погодитися, що вищезазначена адреса за територіальністю відноситься до Шевченківського району, оскільки як вбачається з відповіді Адресного бюро АДРЕСА_1 відноситься до Печерського району м. Києва.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав , викладених у апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИ Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді