АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-2690-16978 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Махлай Л.Д.
при секретарі - Чайці І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Черкаси аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 червня 2012 року і до його повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог-відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити, ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн., вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, малолітня дитина, у грудні 2012 року буде ліквідовано підприємство, на якому він працює, у нього є кредитні зобов'язання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.06.2012 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитини повноліття, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 29.09.2001 року по 2008 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З 2008 року сторони проживають окремо, з 2008 року і по теперішній час відповідач надає допомогу на утримання дитини в розмірі 5000 грн. щомісячно, проте порядок надання таких коштів, їх розмір є недостатнім для забезпечення належним чином потреб дитини.
Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину, так як знаходиться у працездатному віці, працює генеральним директором ТОВ «Видавництво Рідерз Дайджест» та має стабільну заробітну плату в зв'язку з чим має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання власного сина в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року по 2008 рік, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження від 29.09.2001 року свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26.06.2008 року (а.с.4, 5).
Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6)
Після розірвання шлюбу, неповнолітній ОСОБА_6 проживає з матір'ю.
Як вбачається з матеріалів справи, з 01.09.2012 року по теперішній час ОСОБА_6 навчається в 5-Б класі Тернопільської обласної експериментальній комплексній школі мистецтв на музичному відділені (довідка № 79 від 21.09.2012 року) (а.с.69).
Судом встановлено, що відповідач працює генеральним директором в ТОВ «Видавництво Рідерз Дайджест», відповідно до довідки про доходи від 27.09.2012 року, сума доходу за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року становить 173111,32 грн. (а.с. І5).
Як вбачається з наданих квитанцій, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, з червня по вересень перераховано на користь позивачки кошти щомісячно по 5000 грн. (а.с.42-66).
Як вбачається з довідки від 26.09.2012 року, позивачка працює в представництві «Компанії Гмбх» на посаді головного бухгалтера з окладом 5188,00 грн. (а.с.70).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім'ї.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 та має на утриманні доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 67).
Задовольняючи позов частково та визначаючи розмір аліментів у 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення з нею повноліття, суд першої інстанції виходив з матеріального становища відповідача, з врахуванням знаходження на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_8, 2010 року народження, що відповідач має регулярний дохід (заробіток).
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд не врахував, що ОСОБА_3 має на утриманні непрацездатних батьків, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, батьки відповідача проживають окремо від ОСОБА_3 у м. Черкаси.
Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції не врахував наявність у відповідача кредитних зобов'язань, оскільки ці обставини не впливають на визначення розміру аліментів.
Не можуть бути прийнятими до уваги і посилання апелянта на те, що у грудні 2012 року буде ліквідоване ТОВ «Видавництво Рідерз Дайджест», де він працює генеральним директором, тому просив визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки на час постановлення рішення відповідач працює, май постійний заробіток, а тому суд правильно визначив розмір аліментів в частці від доходів ОСОБА_3, а не в твердій грошовій сумі.
При зміні обставин та матеріального становища, відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою про перегляд розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді