АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 22ц-2690/16133 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.

Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Чайці І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення створеної загрози життю та майну, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, - виконавчих листів по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити заявнику у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання , вважаючи її такою, що винесене з порушенням норм ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в серпні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення створеної загрози життю та майну, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_2 у 2004 році на сараї, який межує з її будинком, без дозволу відповідних органів влади зробив надбудову двох поверхів і використовує їх як додаткове житло. Просила зобов'язати відповідача усунути створену загрозу життю її сім'ї та майну шляхом демонтування будівлі над сараєм.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлюючи строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявник пропустила строк з поважних причин.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.

Доводи апелянта, що судом першої інстанції не надано оцінку тому, що ОСОБА_3 нічогоо не заважало звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа вчасно, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, судом встановлено що, ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про видачу виконавчого листа 5 серпня 2011 року, проте канцелярія суду певний час не видавала виконавчий лист у зв'язку з чим ОСОБА_3 зверталася з відповідними скаргами до голови суду на дії канцелярії суду.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді