Справа № 22-ц-5105/2006р Категорія - стягнення боргу

Головуючий 1 інстанції: Єлізаров І.Є. Доповідач : Солодков А.А.

УХВАЛА

             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Котелевець А.В.

суддів -              Солодкова А.А.,

Кокоші В.В. при секретарі - Горпинич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

В лютому 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На вищезазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, як таку, що постановлена з не дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був пред'явлений позов до ОСОБА_1, та зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов пред'являється за місцем знаходження відповідача.

В матеріалах справи (а.с.6). міститься заява від ОСОБА_1, в якій він також зазначає свою адресу: АДРЕСА_1.

Адреса, яку вказують позивач та відповідач територіально знаходиться у Московському районі м. Харкова.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що він фактично мешкає: АДРЕСА_2 висновків суду не спростовує.

Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів того, що він мешкає за цією адресою.

Ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права.

Підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як так, що не перешкоджає подальшому провадженню.