Судове рішення #268055
Справа № 22-ц- 5450 / 2006 p

 

Справа № 22-ц- 5450 / 2006 p. Категорія: сімейні

Головуючий:  1 інстанції

Жорняк О.М. Доповідач:     Даниленко В.М

УХВАЛА

24 жовтня 2006 року                                                                             м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - Борової С.А., суддів      -        Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., при секретарі: Гребенщиковій Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скар­гою заступника голови Ленінської районної у м. Харкові ради Обозного Б.О. на заочне рішення Дерга-чівського районного суду Харківської області від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області про призначення опікуном над малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді - доповідача Даниленка В.М., посилаючись на те, що остан­нім була прийнята до апеляційного провадження апеляційна скарга за підписом заступника голови Ле­нінської районної у м. Харкові ради без надання повноважень на її подання. Крім того, була розглянута заява та поновлено строк на подачу апеляційної скарги за відсутності даних про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Вказані обставини, на думку представника позивачки свідчать про упередженість судді Даниленка В.М. щодо розгляду цивільної справи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, судова колегія не знаходить під­став для задоволення заявленого відводу, оскільки наведені представником позивачки доводи не свід­чать про упередженість судді Даниленка В.М. та не є підставою для відводу останнього, передбаченою ст. 20 ЦПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що законні підстави для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2 - представником позивачки ОСОБА_1 клопотання про відвід судді - доповідача по справі Даниленка В.М. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація