№22-ц-5220/06р. Головуючий 1 інстанції -
Категорія: про визнання права Руднєва О.О.
власності виключення майна із акту Доповідач- Гальянова І.Г.
опису та арешту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді Міненкової Н. О.
суддів Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі Набока О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 червня 2006 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автотрейдінвест" до Брановського Анатолія Федоровича, товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність", закритого акціонерного товариства „Інформсистема", товариства з обмеженою відповідальністю „Гед Інвестиції", товариства з обмеженою відповідальністю „Техсервіс" про визнання недійсними договорів, визнання права власності на акції та спонукання до вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИЛА: 15 червня 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом . Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ „Центральний універмаг" у кількості 5166 штук, укладений 15.05.2003 року між ТОВ „Гед Інвестиції" та ТОВ „Незалежність", а також договорів купівлі -продажу зазначених акцій, укладених між ТОВ" Техсервіс" і ТОВ „Незалежність," між ОСОБА_2 і ТОВ „Техсервіс" . Крім того просив визнати право власності на вказані акції за ТОВ „Гед Інвест" та зобов'язати ЗАТ„Інформсистема „ внести в систему реєстру ВАТ „ Центральний універмаг" запис про перехід прав власності на 5166 просни х іменних акцій ВАТ „ Центральний універмаг" до ТОВ „ Гед Інвест". здійснити в журналі обліку сертифікатів іменних цінних паперів ВАТ „ Центральний універмаг" запис про недійсність сертифікату
Свої вимоги обґрунтовував тим, що є учасником ТОВ „Гед Ін вест", в результаті неправомірної реорганізації якого належні йому акції ВАТ „Центральний універмаг" в кількості 5166 штук були неправомірно передані ТОВ „Гед Інвестиції", який незаконно ними розпорядився.
При поданні зазначеної позовної заяви позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову, шляхом накладення арешту на всі акції ВАТ „ Центральний Універмаг" , заборони внесення змін в систему його реєстру, обігу цінних паперів , здійснення їх розміщення \додаткового випуску/.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2006 року, заява позивача про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт на всі акції ВАТ „ Центральний універмаг" ,шляхом блокування всіх акцій на рахунках вказаного емітента і на особистих рахунках зареєстрованих осіб в системі реєстру ВАТ „Центральний універмаг", зокрема номінальних утримувачів-хранителів цінних паперів і номінальних утримувачів дипозитарія цінних паперів до розгляду справи по суті. Заборонено обіг цінних паперів ВАТ „Центральний універмаг", їх розміщення (додатковий випуск). Заборонено Державній комісії з цінних паперів та фондовому ринку здійснювати реєстрацію, інформацію про додатковий випуск цінних паперів , звіти про результати додаткового випуску цінних паперів ВАТ „Центральний універмаг". Заборонено реєстратору ВАТ „Центральний універмаг" виконувати будь - які операції в системі реєстру вказаного товариства, а також приймати від акціонерів або їх представників будь - які документи щодо перереєстрації прав власності на цінні папери, складати і передавати будь - яким фізичним чи юридичним особам, зокрема ВАТ „Центральний універмаг", документи та інформацію з системи реєстру і перелік власників його простих іменних цінних паперів , а також передавати ведення реєстру власників іменних цінних паперів іншим юридичним особам. Заборонено дипозитарію -ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз" проводити дії, пов'язані з переходом права власності на акції ВАТ „Центральний універмаг", а також дії, не пов'язані з переходом права власності на зазначені акції ,але які передбачають переміщення пакетів акцій з рахунку в цінних паперах у одного зберігача на рахунок та в цінних паперах у іншого зберігача., обслуговування обігу акцій на рахунках в цінних паперах і проведення операцій емітента щодо випущених ним акцій.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу судді як незаконну та постановити нову ухвалу про відмову ТОВ „ Автотрейдінвест " в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуваною ухвалою, суд вирішив питання про її права та обов'язки як власника двох іменних акцій ВАТ „Центральний універмаг". Забезпечення позову позивача зазначеним вище способом, робить неможливим здійснення нею права розпорядження належними їй акціями.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається із позовної заяви позивача - ТОВ „ Автотрейдінвест", він звернувся до суду з вказаним вище позовом в інтересах ТОВ „Гед - Інвест" посилаючись на те , що є його учасником., не надавши при цьому ніяких доказів свого права, як учасника зазначеного товариства, на звернення до суду з зазначеними вимогами.
При розгляді заяви позивача про забезпечення його позову , суддя на ці обставини уваги не звернув та забезпечив його позов способами, які є неспівмірними з заявленими вимогами, при відсутності доказів того, що позивач є стороною в правовідносинах, які виникли між ТОВ „Гед -Інвест" та ТОВ „Гед - Інвестиції" щодо продажу акцій ВАТ „Центральний Універмаг" в кількості 5 166 штук , а також порушують право власності апелянта на акції ВАТ
За таких обставин, ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2006 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову позивачеві в задоволенні заяви про забезпечення позову з зазначених вище підстав.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1ст.312, ст.ст. 313,315,317,319, 151-153 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2006 року.
В задоволенні заяви ТОВ „Автотрейдінвест " про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.