Справа № 2218/4205/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що згідно рішення Хмельницького міськвиконкому №6 від 07 березня 1974 року її чоловіку, ОСОБА_2, відведено земельну ділянку під будівництво індивідуального гаражу для автотранспорту в гаражному масиві „Раково-9" у м. Хмельницькому, де і був побудований гараж. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина на майно. У склад спадщини чоловіка, крім 1/2 частини квартири, увійшов і гараж для автотранспорту, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на останній державною нотаріальною конторою відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на гараж, площею 21,8 кв.м, що розташований в гаражному масиві „Раково-9" м. Хмельницького блок №5, бокс НОМЕР_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов. Вважає рішення суду таким, що прийняте з порушенням норм

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Дручкова С.П. Провадження № 22ц/2290/2466/12

Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: 37

матеріального та процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Спірний гараж збудований не самочинно, оскільки був встановлений ОСОБА_2 після отримання дозволу Хмельницького міськвиконкому від 07 березня 1974 року. Вказаний металевий гараж вона з чоловіком встановлювали за спільні кошти подружжя, яким продовжує користуватися та сплачує необхідні внески громадській організації об'єднання автолюбителів „Раково-1".

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького міськвиконкому №6 від 07 березня 1994 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було відведено земельну ділянку площею 21,8 кв.м під будівництво індивідуального гаражу для транспорту в гаражному масиві „Раково-9" в м. Хмельницькому блок №5, бокс НОМЕР_1 Позивачка є спадкоємцем ОСОБА_2

Згідно із ч.2 ст.331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджено наказом Міністерства юстиції України 7 лютого 2002 року №7/5, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, за життя ОСОБА_2 документи про право власності на гараж не оформив. 06 грудня 2011 року позивачка отримала і Хмельницьким БТІ технічний паспорт на спірний гараж, але право власності на нього не зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкодавець ОСОБА_2 не набув права власності на гараж блок №5, бокс НОМЕР_1 в гаражному масиві „Раково-9" в м. Хмельницькому, а тому він не входить до складу спадщини.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявленого позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус