Справа № 2013/1376/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОГІЄНКО Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ФГ «Жиленко», -

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КН№ 992428 від 14.12.2012 р., вбачається, що працівниками МДПІ при документальній невиїзній перевірці 14.12.2012 р. своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків, визначених Податковим Кодексом України, платника податку ФГ «Жиленко», виявлено порушення директором останнього ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати єдиного податку з юридичних осіб в сумі 355,73 грн. ( термін сплати 19.11.2012 р., а фактично сплачено 20.11.2012 р.), що є порушенням п. 57.1 ст. 57 ПКУ. В протоколі зазначено, що від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в даних правовідносинах не визнає, оскільки єдиний податок з юридичних осіб платником податку ФГ «Жиленко»сплачено у визначений термін 19.11.2012 р., що підтверджується копією квитанції № 35107.592.3 від 19.12.2012 р., але по особовому рахунку ФГ «Жиленко»у Красноградській МДПІ Харківської області ця оплата проведена 20.11.2012 р., протокол складено без його участі, права, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз’яснено, тому він не мав можливості надати пояснення або заперечення під час складання протоколу. Просить справу відносно нього закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-          протокол про адміністративне правопорушення серія КН№ 992428 від 14.12.2012 р.,

-          копію акту №768/15-105/31855049 від 14.12.2012 р. про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету;

-          копію акту № 163/15-31855049 від 14.12.2012 р. неявки посадових осіб ФГ «Жиленко»для підпису акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету №768/15-105/31855049 від 14.12.2012 р. і протоколу про адміністративне правопорушення № КН№ 992428 від 14.12.2012 р.;

-          копію повідомлення № 23 від 29.11.2012 р. Красноградської МДПІ про проведення документальної невиїзної перевірки 14.12.2012 р.;

-          копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення ФГ «Жиленко» 06.12.2012 р.;

-          копію платіжної квитанції № 35107.592.3 від 19.12.2012 р.;

-          письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2012 р.

Суд, приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, враховуючи наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КН№ 992428 від 14.12.2012 р. працівниками МДПІ при документальній невиїзній перевірці 14.12.2012 р. своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків, визначених ПК України, платника податку ФГ «Жиленко», виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати єдиного податку з юридичних осіб в сумі 355,73 грн. ( термін сплати 19.11.2012 р., а фактично сплачено 20.11.2012 р.). Але з матеріалів справи вбачається , що єдиний податок юридичних осіб ФГ «Жиленко»сплачено у встановлений законом строк, а саме 19.11.2012 р., що підтверджується копією квитанції (а.с 10). Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2