Справа №201/4453/12

3/201/1312/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2012 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

           ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року до Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону державним інспектором Панасюком О.В. не виконанні, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що у правопорушника ОСОБА_1 вилучено хватку із нитки зеленого кольору віч 22 мм, розміром 2 м х 2 м. Проте у описі-оцінці вилученого рибальського майна (а.с.4) та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 26.11.2012 року (а.с.5) вказано, що у ОСОБА_1 вилучено хватку із нитки білого кольору віч 22 мм, розміром 2 м х 2 м. За таких розбіжностей суд не має можливості встановити, що вилучена у ОСОБА_1 хватка є знаряддям вчинення саме даного адміністративного правопорушення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом, а також для можливості у подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно до вимог чинного КУпАП.

          Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

           ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП зі всіма доданими до нього матеріалами до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: