АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                                       - Коротких О.А.

суддів                                                  - Таран Т.С., Дриги A.M.

за участю прокурора                        - Кармазина А.І.

розглянувши справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2006 p., якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м.Києва, жителю м.Бровари, Київської обл., вул.АДРЕСА_1, не судимому, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29 вересня 2006 року близько 23 год. 40 хв. в коридорі будинку №АДРЕСА_1 в м.Бровари, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних стосунків наніс один удар ножем в область правої частини грудної клітки потерпілому ОСОБА_2., спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого cm. 121 ч.1 КК України.

На постанову суду подано апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1., в якій він просить змінити постанову суду і обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки судом при обранні такої міри не враховано, що він є єдиним годувальником сім'ї, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, він не має наміру ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає апеляцію захисника необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно зі cm. 148,150,155 КПК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та

Справа Же 10 -142 /2006                                           Головуючий у 1-й інстанції    -    Рабець М.Д.

Категорія: санкція                                               Доповідач                                -     Таран Т.С.

продовження строків тримання під вартою, на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також, для забезпечення виконання процесуальних рішень, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до cm. 12 КК України є тяжким та за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, тому суд обгрунтовано врахувавши цю та інші передбаченні законом обставини, а саме - можливість перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обрав ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 не спростовують висновків суду про необхідність обрання йому такого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 165,165-2, 382 КПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2006 року щодо ОСОБА_1 -без зміни.